Решение по делу № 2-4037/2018 от 06.11.2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2018 года город Севастополь Дело № 2-4037/2018

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии представителя ответчика – Щербаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камардиной (Алакоз) С.В. к ООО Финансово-расчетная группа» об освобождении имущества от ареста,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В ноябре 2018 года истец обратилась с исковым заявлением к ООО Финансово-расчетная группа» об освобождении имущества от ареста. Просит: освободить принадлежащее ей на праве собственности имущество - <адрес> из-под ареста, примененного постановлением государственного исполнителя ОПИР Управления ГИС Главного управления юстиции в городе Севастополе И от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении имущества Алакоз С.В.; постановлением государственного исполнителя ОПИР Управления ГИС Главного управления юстиции в городе Севастополе И от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении имущества А.О.В.; постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в городе Севастополе Э от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении имущества Алакоз С.В., отменив запрет на осуществление его отчуждения.

Требования основаны тем, что имеющиеся кредитные обязательства перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме. Вместе с тем, имеются постановления государственного исполнителя ОПИР Управления ГИС Главного управления юстиции в городе Севастополе И от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении имущества Алакоз С.В.; государственного исполнителя ОПИР Управления ГИС Главного управления юстиции в городе Севастополе И от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении имущества А.О.В.; государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в городе Севастополе Э от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении имущества Алакоз С.В., которые препятствуют осуществлению государственной регистрации прав. В ином порядке снять аресты и запрещения не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика полагала требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что свои обязательства истец перед ответчиком исполнила путем передачи кредитору отступного.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ВТБ Банк» с А.О.В., Алакоз С.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 496 410, 73 грн., судебные расходы – 1 700, 00 грн., расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса – 250, 00 грн.

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ВТБ Банк» с ЧП «ФИО10» и Алакоз С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 369 313, 06 грн.

По данным решениям выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

Постановлением государственного исполнителя ОПИР Управления ГИС Главного управления юстиции в городе Севастополе И от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении имущества Алакоз С.В. наложен арест и запрет на его отчуждение; постановлением государственного исполнителя ОПИР Управления ГИС Главного управления юстиции в городе Севастополе И от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении имущества А.О.В. наложен арест и запрет на его отчуждение; постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в городе Севастополе Э от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении имущества Алакоз С.В. наложен запрет на его отчуждение.

А.О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти ФИО11, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК Факторинг» и Публичным акционерным обществом «ВТБ Банк» заключен договор уступки прав требования денежных обязательств по финансовым кредитам, с должника А.О.В. и истца, как поручителя.

По договору об уступке права требования денежных обязательств по финансовым кредитам №м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК Факторинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» права требования, в том числе, по указанному финансовому обязательству, перешли к ООО «Финансово-расчетная группа».

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финансово-расчетная группа» признано процессуальным правопреемником ПАО «ВТБ Банк» по делу №, обществу выданы исполнительные листы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство в отношении истца.

В ходе осуществления исполнительных действий между истцом и ответчиком достигнуты договоренности о прекращении денежных обязательств способом передачи отступного.

В настоящее время основания для нахождения имущества под арестом отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части первой статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку в настоящее время основания для сохранения ареста на имущество истца отсутствуют, в ином порядке снять аресты и запрещения не представляется возможным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Камардиной (Алакоз) С.В. к ООО Финансово-расчетная группа» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить принадлежащее Камардиной (Алакоз) С.В. на праве собственности имущество - <адрес> из-под ареста, примененного постановлением государственного исполнителя ОПИР Управления ГИС Главного управления юстиции в городе Севастополе И от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении имущества Алакоз С.В.; постановлением государственного исполнителя ОПИР Управления ГИС Главного управления юстиции в городе Севастополе И от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении имущества А.О.В.; постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в городе Севастополе Э от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении имущества Алакоз С.В., отменив запрет на осуществление его отчуждения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

29 декабря 2018 года

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко