Решение по делу № 2-471/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-471/2024

УИД05RS0005-01-2024-000303-92

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

город Буйнакск     03 мая 2024 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А. с участием старшего помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Республики Дагестан в интересах бюджета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате осуществления банковских операций без лицензии, а также штрафа в двукратном размере

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями на том основании, что органами прокуратуры республики в ходе осуществления надзора за расследованием уголовных дел выявлен факт осуществления незаконных банковских операций без специального разрешения (лицензии).

Так, ФИО2 в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 с привлечением фактически не ведущих деятельность жилищно-строительных кооперативов «Протон» и «Есенинские дома» под видом осуществления мнимых сделок по приобретению с использованием средств материнского семейного капитала несуществующих квартир осуществлял незаконную банковскую деятельность путем привлечения и размещения на расчетом счете подконтрольного ему кредитного потребительского кооператива «Капиталинвест» (далее - кооператив) денежных средств лиц, имеющих право на получение материнского семейного капитала. Алиевым М.Х. с расчетного счета кооператива под видом потребительских займов произведены транзитные банковские операции по переводу денежных средств на счета привлеченных клиентов в размерах, превышающих суммы имевшихся у них остатков средств материнского капитала, с целью их последующего обналичивания.

Общая сумма поступивших для погашения указанных фиктивных займов из ГУ-ОПФ России по Республике Дагестан на расчетный счет кооператива средств составила 83 102 630 рублей 96 копеек, от которой Алиевым М.Х. в результате осуществления незаконной банковской деятельности извлечён доход в размере 4 155 131 рубль 55 копеек (5 %).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Буйнакского городского суда от 15.06.2023 о прекращении уголовного дела в отношении Алиева М.Х. по части 1 статьи 172 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, Алиев М.Х., не имея лицензии, совершил незаконные банковские операции по открытию и ведению банковских счетов физических лиц, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона № 395-1, а также осуществлял расчеты по поручению физических лиц по их счетам, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона № 395-1.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что Алиев М.Х. совершил преступление с помощью подконтрольного ему юридического лица - кооператива, в данном случае подлежат применению положения части 7 статьи 13 Закона № 395-1.

Таким образом, полученные Алиевым М.Х. в результате осуществления незаконной банковской деятельности денежные средства в размере 4 155 131 рубль 55 копеек в силу части 7 статьи 13 Закона № 395-1 подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Одновременно с Алиева М.Х. подлежит взысканию штраф в двукратном размере от указанной суммы - 8 310 263 рубля 10 копеек.

Просит взыскать в федеральный бюджет с ФИО3,

года рождения, денежные средства в размере 4 155 131 рубль 55 копеек, полученные в результате осуществления банковских операций без лицензии.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО3,

года рождения, штраф в двукратном размере от суммы, полученной в результате осуществления банковских операций без лицензии, в размере 8 310 263 рубля 10 копеек.

В суде старший помощник прокурора г. Буйнакска Рамазанов М.З. заявленный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Алиев М.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производство, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Рамазанова М.З., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу пункта «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы, в том числе финансового, валютного и кредитного регулирования находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, осуществляя финансовое регулирование на основе Конституции Российской Федерации, имеет дискреционные полномочия в выборе правовых средств, что позволяет ему учитывать всю совокупность социально-экономических, иных факторов развития Российской Федерации. Отсюда следует, что нормы права, в том числе финансового, проявляют свое регулятивное воздействие на бюджетные отношения не сами по себе, а в связи с целями государственной экономической политики, включая финансовую политику и финансовое регулирование в их конституционно-правовом смысле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 № 12-П).

Статья 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (часть первая).

Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) и от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, определяет уголовную противоправность действий виновных лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 1486-0-0, от 22.01.2014 № 127-0 и от 17.07.2014 № 1743-0).

Предусмотренное статьей 172 УК РФ преступление затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный уголовно-процессуальным законодательством публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, незаконная банковская деятельность может осуществляться физическими лицами только умышленно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного положения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований статьи 13 Закона № 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

Так, согласно части 7 статьи 13 Закона № 395-1 осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке, в том числе по иску прокурора.

Принимая во внимание, что к уголовно-правовой ответственности за незаконную банковскую деятельность по статье 172 УК РФ привлекаются физические лица, вышеназванная норма части 7 статьи 13 Закона № 395-1 также подлежит применению к физическим лицам.

Совершение банковских операций иными субъектами гражданского оборота запрещено законом, а, следовательно, совершенные некредитными организациями банковские операции характеризуются как ничтожные сделки (статья 168 ГК РФ).

Исходя из смысла части 7 статьи 13 Закона № 395-1 речь идет не просто о ничтожной сделке в смысле статьи 168 ГК РФ, а о сделке, совершенной с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ). Последствием такой ничтожной сделки является односторонняя реституция. Это означает, что, поскольку умысел присутствует только у одной стороны, предполагается возврат всего полученного этой стороной по сделке другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 № 8825620/2023).

При этом системное толкование пункта 2 статьи 168 ГК РФ и части 7 статьи 13 Закона № 395-1 позволяет применить правовые последствия в виде взыскания незаконного дохода, полученного в результате незаконной банковской деятельности, не признавая каждую отдельную сделку недействительной, так как в данном случае все совершенные сделки будут являться недействительными.

В ином случае совершение лицом преступления в виде осуществления незаконной банковской деятельности, запрещенной уголовным законодательством, и извлечение дохода в связи с его совершением позволяло бы нести исключительно уголовно-правовую санкцию, оставляя такой доход и по сути незаконно обогащаясь за счет недобросовестных действий.

Таким образом, суд находит исковые требование первого заместителя прокурора Республики Дагестан обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Дагестан, удовлетворить.

Взыскать в Федеральный бюджет с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 4 155 131 рублей 55 копеек, полученные в результате осуществления банковских операций без лицензии.

Взыскать Федеральный бюджет с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф в двукратном размере от суммы, полученной в результате осуществления банковскитх операций без лицензии, в размере 8 310 263 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий          Амирханов Р.А.