Решение по делу № 1-359/2021 от 01.07.2021

дело №

УИД 91RS0№-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                                                             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Октябрьское, <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

1) приговором Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 185 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

2) приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

3) приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов, находясь в комнате № общежития, расположенного на <адрес> в <адрес> в гостях у ранее знакомого ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил свое внимание на принадлежащие последнему мобильный телефон, перфоратор, проводной шуруповерт и электролобзик, находящиеся в помещении комнаты, после чего реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Wigor V2 1|8 GB», в корпусе черно-золото цвета, стоимостью 4000 рублей, перфоратор бочкового типа в корпусе темно-синего цвета фирмы «Bosch» стоимостью 5000 рублей, проводной шуруповерт фирмы «Витязь» в корпусе синего цвета, стоимостью 3500 рублей, электролобзик фирмы «Фиолент» в корпусе синего цвета, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, согласно которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что против особо порядка рассмотрения уголовного дела не возражает. Вопрос относительно наказания оставил на разрешения суда, указав, что причиненный ущерб ему не возмещен.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшего, согласно которым в результате противоправных действий ФИО1 ему был причинен значительны материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает жилье и коммунальные услуги. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 обоснованно.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как будучи осужденным приговором Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления, к наказанию в виде лишения свободы в исправительном учреждении, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

Суд не признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказания нахождение подсудимого ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98,99, 101), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.96), ранее судим (83-86, 88-95).

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывает наказание в виде лишения свободы, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который ранее судим, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных работ либо принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, способно обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого с учетом его личности и поведения.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, непродолжительного периода между освобождением из мест лишения свободы и совершенными преступлениями, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания или ст. 53-1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 1 году и 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно наказание должны быть назначено путем частичного сложения наказаний, назначеного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что после вынесения указанных приговоров Красногвардейским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанных приговоров (ДД.ММ.ГГГГ), не отбытый срок наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меры по обеспечению исполнения наказания не применялись.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, а именно не отбытого наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения согласно ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы муниципального образования (места жительства осужденного), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности согласно ст.53 УК РФ:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. (с 22.04.2021г.)

      Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФКУ СИЗО №<данные изъяты> и городу федерального значения Севастополю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                               А.Н. Долгополов