Решение по делу № 22-1636/2020 от 12.05.2020

Судья: Бобрович П.В. Дело № 22- 1636/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение № 1428 и ордер № 593 от 10 июня 2020 г.

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Л. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 13.03.2020 г., которым ходатайство осужденного Л.,<....>

о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 01 марта 2005 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами и снижении наказания

- в удовлетворении отказано.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Л. просившей постановление суда отменить, привести приговор в соответствие и снизить наказание, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Л. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 01 марта 2005 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год.

Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 01 марта 2005 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами и снижении наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Л. – отказано.

Осужденный Л., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, Постановлению Конституционного Суда от 20 апреля 2006 № 4-П, согласно которому независимо в чем выражается такое улучшение в отмене квалифицирующего признака состава преступления, снижении верхнего или нижнего предела в санкции соответствующей статьи как Особенной так и Общей часть УК РФ в благоприятную для осужденного сторону. И независимо в какой процессуальной стадии решается данной вопрос подлежит применению все установленные правила как общие так и остальные в соответствии с котором вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора включая правила назначения наказания. Считает, что при вынесении постановления суд нарушил требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Л. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению, поддержал доводы апелляционной жалобы Л. Просил постановление суда отменить. Удовлетворить ходатайство Л. привести приговор в соответствие и снизить назначенное наказание.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Л. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в законную силу, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его ранее, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 01 марта 2005 года Л. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год.

Как правильно указал в обжалуемом постановлении суд первой инстанции Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ и исключен нижний предел наказания в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ареста. Данный вид наказания осужденному не назначался, в связи с чем отсутствуют основания для применения указанного закона и снижении размера наказания.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесённые в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, которым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ (вступивших в указанной части в законную силу с 01.01.2017г.) и применяется в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ и только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и тяжких преступлений впервые. При этом наказание в виде принудительных работ, назначается как альтернативное к лишению свободы без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными мерами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Согласно приговору Хасанского районного суда Приморского края от 01 марта 2005 года Л. наказание в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающего обстоятельства. Согласно приговору суда Л. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. (л.д. 4)

В связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод верным и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ также не усматривает.

Каких-либо изменений в уголовный закон, которые могли бы улучшить положение осужденного Л. после вынесения приговора не вносилось.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Л. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, Постановлению Конституционного Суда от 20 апреля 2006 № 4-П, а также суд нарушил требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данный довод основан на субъективном понимании закона осужденным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 13.03.2020 г., которым ходатайство осужденного Л. об отказе в удовлетворении о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 01 марта 2005 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами и снижении наказания - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Справка: Осужденный Л. содержится в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю.