Решение по делу № 8Г-22452/2024 [88-24291/2024] от 04.09.2024

УИД 12RS0003-02-2024-001184-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-24291/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 ноября 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Речич Е.С., Николаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Торговый дом ЦУМ» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1872/2024 по иску Четвериковой ФИО8 к открытому акционерному обществу «Торговый дом ЦУМ» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя истца ФИО9 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четверикова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Торговый дом ЦУМ», в котором просила возложить обязанность предоставить в письменном виде информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера куртки Ralph Lauren Polo/5587229 и ботинок спортивных Doucals/5583197, реализованных ДД.ММ.ГГГГ, с установлением судебной неустойки за неисполнение судебного акта; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 1108,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены два договора купли-продажи куртки Ralph Lauren Polo/5587229 по цене 73400 руб. и ботинок спортивных Doucals/5583197 по цене 35800 руб., в подтверждение чего ответчиком выданы истцу кассовые чеки. Однако до истца не была доведена информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера реализованных ответчиком товаров, что в свою очередь препятствует возможности реализации истцом прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма, содержащая требование о предоставлении информации об импортере указанных товаров, выплате компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов на ее отправку. Однако ответа не поступило.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Четвериковой Е.Ю. к ОАО «Торговый дом ЦУМ» о защите прав потребителей удовлетворено. На ОАО «Торговый дом ЦУМ» возложена обязанность довести до сведения Четвериковой Е.Ю. в письменном виде информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера куртки Ralph Lauren Polo/5587229 и ботинок спортивных Doucals/5583197, реализованных ДД.ММ.ГГГГ Взысканы в пользу Четвериковой Е.Ю. с ОАО «Торговый дом ЦУМ» неустойка в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения решения в части возложения на ОАО «Торговый дом ЦУМ» обязанности довести до сведения Четвериковой Е.Ю. в письменном виде информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера куртки Ralph Lauren Polo/5587229 и ботинок спортивных Doucals/5583197, реализованных ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Взысканы в пользу Четвериковой Е.Ю. с ОАО «Торговый дом «ЦУМ» компенсация морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 1108,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Взыскана с ОАО «Торговый дом «ЦУМ» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июля 2024 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Торговый дом ЦУМ» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО «Торговый дом ЦУМ» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что до потребителя была доведена вся необходимая информация. Оснований для взыскания судебной неустойки не имелось. В действиях истца имеется злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены два договора купли-продажи куртки Ralph Lauren Polo/5587229 по цене 73400 руб. и ботинок спортивных Doucals/5583197 по цене 35800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, содержащая требование о предоставлении информации об импортере указанных товаров, выплате компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов на отправку телеграммы в размере 1108,28 руб.

Письмом ОАО «Торговый дом ЦУМ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что запрашиваемая информация была доведена до покупателя при совершении сделок купли-продажи, в том числе посредством маркировки изделий. С информацией об импортера куртки и спортивных ботинок возможно ознакомиться с помощью системы «Честный знак».

После передачи указанного товара истцу, покупателем были обнаружены производственные недостатки, что подтверждается заключениями эксперта ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ куртка Ralph Lauren Polo (8/Черный_002) имеет недостатки производственного характера, выраженные в виде миграции внутреннего наполнителя - пуха сквозь материал подклада и несимметричности исполнения карманов на лицевой стороне изделия, что не соответствует требованиям ГОСТ 12566-88. На изделии отсутствует информация об импортере, страной производства товара является Вьетнам. На обеих полу-парах обуви - ботинок спортивных Doucals имеется недостаток в виде нарушений оттенков материала верха обуви. Указанный недостаток относится к производственному, так как является следствием неверного подбора окрашивающего состава верха обуви. В результате неверного подбора окрашивающего состава, в процессе эксплуатации, частицы окрашивающего состава мигрировали ввиду непрочных молекулярных связей в связи с чем на поверхностях обуви образовались участки с различными оттенками. При таких обстоятельствах, не исключается окрашивание контактирующих с верхом обуви поверхностей при ее носке.

Информация об импортере товара на полупарах обуви отсутствует, согласно информации с интернет сайта https://www.tsum.ru/ страной производства и дизайна обуви является: Италия.

В ходе судебного заседания, используя приложение «Честный знак» на своем смартфоне, представитель истца ФИО4 отсканировал штрих-коды на чеках от ДД.ММ.ГГГГ Между тем при идентификации указанных кассовых чеков на спорные товары в приложении «Честный знак» какая-либо информация не отображается.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 469, 475, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком не была предоставлена надлежащая информация о товаре, чем нарушены права потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при продаже Четвериковой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ куртки Ralph Lauren Polo/5587229 и ботинок спортивных Doucals/5583197 ответчика не довел до неё информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании импортера данных товаров, что препятствует возможности реализации прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Судами проверялись доводы ответчика о доведении соответствующей информации при ответе на претензию истца, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Вопреки указанным доводам, при проверке в судебном заседании информация о товарах, в том числе об импортере, с помощью системы «Честный знак», не отображается. Предоставленные скриншоты, отображающие информацию о товаре, не подтверждают, что указанное было доведено до покупателя в момент заключения договоров купли-продажи товаров.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу информации об импортере реализуемого товара до заключения договора, ответчик не предоставил.

Следует согласиться с выводами судов о взыскании в пользу истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, поскольку на ответчика было возложено обязательство предоставить указанную в решении суда информацию. Размер неустойки определен с учетом всех обстоятельств по делу, требований справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Торговый дом ЦУМ» – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    Е.С. Речич

И.В. Николаев

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2024 года.