Решение по делу № 2-19/2024 (2-2575/2023;) от 23.08.2023

Дело № (2-2575/2023;)

26RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 марта 2024 года                                                                            <адрес>

      Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретарях судебного заседания ФИО9, ФИО10, с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО6 адвоката ФИО14, представившего ордер № С189748 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истцов по встречному иску и ответчиков по первоначальному иску ФИО7, ФИО1- адвоката ФИО15, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, истца по встречному иску ФИО8-О., рассмотрев в судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки путем приведение сторон в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО1, ФИО7 к ФИО6 о признании добросовестными приобретателями жилого дома и земельного участка, по встречному иску ФИО8 к ФИО6, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки путем приведение сторон в первоначальное состояние. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Кисловодского городского нотариального округа ФИО11 сообщила, что к ней для нотариального оформления документов обратились граждане с паспортами на имя ФИО6 и ФИО2 (супруг ФИО6). У нотариуса возникли сомнения в подлинности паспортов и по этой причине она связалась с ФИО6 В дальнейшем выяснилось, что граждане, обратившиеся к нотариусу ФИО11 действовали по поддельным паспортам от имени ФИО6 и её супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодском МФЦ ФИО6 сообщили, что принадлежащие ей жилой дом и земельный участок № по <адрес> в <адрес> были проданы по договору купли-продажи от имени ФИО6 ответчикам ФИО7 и ФИО1 в равных долях, о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества была сделана соответствующая запись. При этом, ФИО6 не знакома с ответчиками ФИО7 и ФИО1, никогда с ними не встречалась, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не подписывала. В этот же день, 07.08.2023г., ФИО6 обратилась в ОМВД по <адрес> с заявлением о совершении в отношении неё преступления.

Просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 с одной стороны и ФИО7, ФИО1 с другой стороны недействительным; признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок № по <адрес> в <адрес>; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, возвратив жилой дом, общей площадью 227,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность ФИО6.

Ответчики ФИО7 и ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 о признании добросовестными приобретателями, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По договоренности между сторонами стоимость покупаемой недвижимости составила 12 730 000 рублей. Расчет был произведен полностью до подписания договора купли-продажи. В отделе Росреестра <адрес> был составлен договор простой письменной форме и документы были сданы на регистрацию перехода права собственности. Наряду с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка в Росреестре было представлено нотариально заверенное согласие ФИО2 на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества. Просят признать ФИО1 и ФИО7 добросовестными приобретателями недвижимого имущества – жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО8-О. обратился в суд со встречным иском к ФИО6 и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества и выселении, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8О. и ФИО7, ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Подлинность правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок сомнений не вызывала, цена была рыночной. Просит признать ФИО8О. добросовестным приобретателем недвижимого имущества – жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и выселить из указанного домовладения проживающих там ФИО6 и ФИО2

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, интересы которой представляет по доверенности и ордеру адвокат ФИО14, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО7 о признании добросовестными приобретателями, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8-О. к ней и ФИО2 о признании добросовестными приобретателями и выселении просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО14 исковые требования поддержал в полном объеме и показал суду, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 550 указанного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Его доверитель ФИО6 договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не заключала, что также подтверждается проведенной по делу судебной, почерковедческой экспертизой, в отношении нее были совершены мошеннические действия, по данному факту постановлениями следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ и ФИО6 признана потерпевшей. Согласие супруга ФИО6- ФИО2 не было, он его не давал, что также подтверждается ответом нотариуса ФИО11 Просит суд исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка заключенный между ФИО6 с одной стороны и ФИО7, ФИО1 с другой стороны, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки путем приведение сторон в первоначальное состояние, возвратив жилой дом общей площадью 227,6 кв.м. с КН 26:34:050109:79 и земельный участок общей площадью 687 кв.м. с КН 26:346050109:19, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность ФИО6. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО7 к ФИО6 о признании добросовестными приобретателями, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8-О. к ФИО6, ФИО2 о признании добросовестными приобретателями и выселении просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7, ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат ФИО15 суду пояснила, что ее доверители ФИО7 и ФИО1 были уверены, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, совершается в соответствии с требованиями закона, поскольку была совершена в здании государственном органе Росреестра <адрес>. Право собственности также было проверено, получена выписка ЕГРН, из которой следовало, что регистрационный номер совпадает, никаких сведений, которые позволяли бы усомниться в данной сделке, не существовало. Также было известно, что имеется согласие супруга ФИО16- ФИО2 на продажу недвижимого имущества. В связи с чем, считает, что ее доверители являются законными, добросовестными приобретателями жилого дома и земельного участка. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании записей в ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки путем приведение сторон в первоначальное состояние, отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, признать ФИО1 и ФИО7 добросовестными приобретателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО8-О. суду пояснил, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Считает себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества, просит суд удовлетворить его встречные исковые требования, признать его добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения ФИО6 и ФИО2, в удовлетворении иска ФИО6 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и записей о регистрации в ЕГРН о зарегистрированных правах, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, возврата жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом прсил исковые требования ФИО6 удовлетворить, во встречных исковых требований ФИО1, ФИО7 к ФИО6 о признании добросовестными приобретателями жилого дома и земельного участка, а также во встречным исковых требований ФИО8-О. к нему и ФИО6 о признании добросовестным приобретателем и выселении отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Кисловодского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки которого неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным Росреестра спорные жилой дом, общей площадью 227,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

18.07.2023г. неустановленным лицом от имени ФИО6 был подписан договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, на основании которого ФИО7 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками жилого дома, общей площадью 227,6 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО6 ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи от 18.07.2023г. с ФИО7 и ФИО1 не подписывала, подпись в договоре не её.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления принадлежности подписи в договоре купли-продажи от 18.07.2023г., производство которой поручено экспертам ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» в <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» №-ПК/2023 от ДД.ММ.ГГГГ подпись, изображенная в копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием подписи ФИО6 «на глаз», при условии, что оригинал договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнен без применения технических приемов и средств.

Рукописный текст, в виде фамилии, имени и отчества от имени ФИО6, изображенный в копии в копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не ФИО6, а другим лицом, при условии, что оригинал договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнен без применения технических приемов и средств.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» №-ПК/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертное заключение выполнено по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Также суд учитывает, что заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 настоящего Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 550 указанного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В части 1 статьи 454 данного Кодекса закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В части 3 статьи 154 настоящего Кодекса указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании указанного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт принадлежности подписи ФИО6 на договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что воли истца на отчуждение недвижимого имущества не было, в связи с чем, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяет заявленные ФИО6 исковые требования, признавая недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применяет последствия недействительности сделки, как направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, заключающиеся в настоящем гражданском деле в признании права собственности ФИО6 Ч. на жилой дом, общей площадью 227,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Доводы встречного искового заявления ФИО7 и ФИО1, а также встречного искового заявления ФИО8О. о том, что они, приобретая недвижимое имущество полагалась на данные государственного реестра, в связи с чем, в силу п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются добросовестными приобретателями, а также имеется согласие супруга ФИО6-ФИО2 на продажу недвижимого имущества, не могут быть удовлетворены ввиду следующего.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 ГК РФ и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из ответа нотариуса Кисловодского нотариального округа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО6 с одной стороны и ФИО7 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не удостоверялся (т.1 л.д.231).

Согласно ответа нотариуса Кисловодского нотариального округа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ согласие от имени супруга ФИО6- ФИО2 на совершение сделки по отчуждению, в том числе на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных пор адресу: <адрес>, нотариусом не удостоверялось.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Поскольку сделка купли-продажи на основании которой спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешли в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО1, осуществленная в отсутствие воли ФИО6, признана недействительной, применение последствий недействительности указанной сделки не зависит от добросовестности действий ФИО7 и ФИО1 при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также от добросовестности действий ФИО8О. при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Вместе с тем сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П).

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя недвижимого имущества, необходимо учитывать осведомленность приобретателя недвижимого имущества о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им (приобретателем) разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 и ФИО1 заключая с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не проявили должной осмотрительности, не осматривали жилой дом и земельный участок до приобретения, не истребовали актуальную выписку их ЕГРН, из которой видно, что дорогостоящие объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были проданы гражданину ФИО12, а буквально через тринадцать дней, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО12 продал спорные жилой дом и земельный участок ФИО6, которая ещё через двадцать дней продает спорные объекты недвижимости ответчикам ФИО7 и ФИО1 Иными словами, за короткий отрезок времени объекты недвижимости несколько раз перепродавались.

Данные факты должны были насторожить и покупателя ФИО8О., который также не осматривал покупаемую недвижимость в натуре и не поинтересовался у продавцов ФИО7 и ФИО1 по какой причине они продают спорные жилой дом и земельный участок уже через месяц после приобретения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что о добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что как ФИО7 и ФИО1, так и ФИО8О. при совершении сделок купли-продажи соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не проявили разумную осмотрительность и не ознакомились со всеми правоустанавливающими документами в отношении спорного недвижимого имущества, а следовательно, не могут являться добросовестными приобретателями спорного имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исходя из положений ст. 302 ГК РФ и п. 37 Постановления N 10/22, законом не предусмотрена возможность обращения в суд с самостоятельным иском о признании лица добросовестным приобретателем. Данный вопрос может быть рассмотрен судом в рамках виндикационного требования, заявленного к фактическому владельцу спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости записей о зарегистрированных правах, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 с одной стороны и ФИО7, ФИО1 с другой стороны.

Признать недействительными записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок № по <адрес> в <адрес>:

№ от 18.07.2023г.

№ от 18.07.2023г.

№ от 18.07.2023г.

№ от 18.07.2023г.

Применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, общей площадью 227,6 кв.м., кадастровый № и на земельный участок, общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО7 к ФИО4 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 227,6 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 ФИО5 к ФИО4 и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 227,6 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения – отказать.

Настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов, внесения, изменения и аннулирования регистрационных записей в ЕГРН об указанном недвижимом имуществе и правах на него.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                подпись                                      Е.А. Мавряшина