Решение по делу № 33-8180/2024 от 24.05.2024

Судья Тарасов А.Л. Дело № 33-8180/2024

Дело № 2-124/2024 УИД 52RS0029-01-2024-000106-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.

судей Фролова А.Л., Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания Е.Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации городского округа Воротынский Нижегородской области

на заочное решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2024 года

по иску администрации городского округа Воротынский Нижегородской области к ТУ Росимущества по Нижегородской области, Ш.Н.В. о прекращении права и признании права муниципальной собственности на земельную долю Н.З.И.,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Воротынский Нижегородской области обратилась в суд с иском о прекращении права и признании права муниципальной собственности на земельную долю Н.З.И., указав, что постановлением Администрации Воротынского района от 30.10.1992 № 532 земельный участок, находящийся в пользовании Нижегородской области Воротынского района ТОО «Быковское» был передан в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли. Земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером ***, по адресу: ***. Большая часть собственников земельных долей распорядилась принадлежащими им правами собственности. Н.З.И. с момента возникновения у нее права на земельную долю никаким образом не распорядилась принадлежащими ей правами. 10.10.2001 Н.З.И. умерла.

Просила суд: - прекратить право собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Н. З.И. на праве общей долевой собственности, в пределах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, местоположение: ***; - признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ Воротынский Нижегородской области на невостребованную земельную долю Н.З.И. на праве общей долевой собственности, в пределах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, местоположение: ***.

Заочным решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 20 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Прекратить право собственности на признанную невостребованной земельную долю, принадлежащую Н.З.Н. на праве общей долевой собственности, в пределах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ***, местоположение определено по адресу: ***.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ Воротынский Нижегородской области на невостребованную земельную долю, принадлежащую Н.З.Н. на праве общей долевой собственности, в пределах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ***, местоположение определено по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Воротынский Нижегородской области к ТУ Росимущества по Нижегородской области, отказать.

В апелляционной жалобе администрации городского округа Воротынский Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указал, что администрация не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В силу пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями статьи 12.1 вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии со статьей 12.1 Закона №101-ФЗ земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона о регистрации решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Воротынского района от 30.10.1992 № 532 земельный участок, находящийся в пользовании Нижегородской области Воротынского района ТОО «Быковское» был передан в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли.

В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером № ***, местоположение определено по адресу: ***.

Размер земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющем местоположение по адресу: Нижегородская область, район Воротынский ТОО «Быковское», установлен в размере 6,63 га.

На основании данного распоряжения всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Воротынского района Нижегородской области оформлены свидетельства на право собственности на землю.

Н.З.И. являлась собственником земельной доли с момента возникновения у нее прав на земельную долю, никаким образом не распорядилась принадлежащими ей правами.

Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка под кадастровым номером №***, местоположение определено по адресу: ***, на сайте администрации городского округа Воротынский Нижегородской области.

Проведение общего собрания участников долевой собственности назначено на 02.12.2022. Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня публикации указанного выше списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, указанный список утвержден постановлением администрации городского округа Воротынский Нижегородской области № 170 от 27.03.2023 года «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными».

В данный список включен участник долевой собственности Н.З.И.

Информационное сообщение о собственниках невостребованных земельных долей, в том числе и об ответчике опубликовано в газете «Воротынская газета» 06.04.2023, а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте администрации городского округа Воротынский Нижегородской области.

10.10.2001 Н.З.И. умерла.

Заявления о необоснованном включении в список Н.З.И., либо ее наследника Ш.Н.В. не поступило.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что Н.З.И., а после ее смерти наследник Ш.Н.В., своим правом на земельную долю не воспользовались, и не произвели действий в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о ее передачи в собственность другого лица либо использовании, то такая земельная доля является невостребованной и подлежит передаче в собственность муниципального образования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, являются безосновательными.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была своевременно размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О судебном заседании, назначенном на 22 апреля 2024 года, администрация была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется письменная расписка представителя истца в получении повестки на судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на заявление ходатайств непосредственно в судебном заседании, поэтому не могло являться препятствием для рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Воротынский Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи