Решение по делу № 2-915/2023 от 03.08.2023

       Дело №2-915/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                         23 ноября 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.

с участием ответчика Зикунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Ю к Зикунову В.В о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Ю. обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ОМВД России по Любинскому району, Зикунову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Зикунов В.В. взял у него в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, обязался возвращать по 15 000 рублей ежемесячно, со ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма им не возвращена. По условиям договора в случае просрочки платежей ответчик обязался выплачивать ему вознаграждение в размере 1% в день. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет) сумма задолженности составила 328 650 рублей. ОМВД России по Любинскому району ничего не делает для возврата долга.

Первоначально просил взыскать с двух ответчиков солидарно в его пользу 328 650 рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом было представлено заявление об отказе от исковых требований к ОМВД России по Любинскому району. Определением суда производство по делу в данной части было прекращено.

Также Кузнецов А.Ю. в ходе судебного разбирательства представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика Зикунова В.В. задолженность по названному договору займа в размере 5 707 200 рублей, а также заявление, в котором дополнительно просил взыскать с ответчика Зикунова В.В. почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Истец Кузнецов А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поддержав требования к Зикунову В.В.

Ответчик Зикунов В.В. в судебных заседаниях просил суд отказать в удовлетворении требований, заявленных к нему, поскольку истцом пропущен срок исковой давности относительно всех платежей по договору. Предусмотренные договором проценты подлежали начислению только в случае просрочки платежа. По существу заключение договора займа он не оспаривал. При этом указал, что ранее в 2017 году в Советском районном суде г. Омска было рассмотрено дело по иску Кузнецова А.Ю. о взыскании с него задолженности по договору займа, производство было прекращено в связи с отказом истца от иска. Сумма займа была значительно меньше. Кузнецов А.Ю., обещав ему отказаться от иска, вынудил его написать эту спорную расписку. Он по причине финансовых трудностей не смог отдать долг в срок. Первую расписку он написал также по стечению жизненных обстоятельств. С целью извлечения прибыли Кузнецов А.Ю. ранее предлагал для реализации печатную продукцию. Передавая журналы и газеты, Кузнецов А.Ю. требовал составление таких расписок. Фактически печатная продукция не могла быть продана, поскольку она была старая, не ликвидная. Так и он написал первую расписку.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям п.1 ст.808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Зикуновым В.В. и Кузнецовым А.Ю. был заключен договор займа, что подтверждается распиской.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зикунов В.В. взял в долг у Кузнецова А.Ю. 300 000 рублей. При этом, он обязался отдавать долг по 15 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. Стороны согласовали условия договора, в соответствии с которыми заемщик, в случае нарушения срока внесения платежей, обязуется выплачивать вознаграждение в размере 1% в день.

Из текста искового заявления, следует, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истцом был представлен оригинал расписки, подписанной Зикуновым В.В. в подтверждение своих обязательств перед Кузнецовым А.Ю. Учитывая, что соответствующие документы в настоящее время находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Суд находит установленным, а сторонами не оспаривалось, что между ними был заключен указанный в исковом заявлении договор займа, обязательства по которому заемщиком Зикуновым В.В. не исполнены. В соответствии со ст.ст.309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для взыскания неустойки, предусмотренной договорами.

Из расчета, представленного истцом, следует, что проценты за нарушение срока внесения всех платежей, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5 707 200 рублей.

В целом данный расчет является арифметически верным.

Однако суд полагает возможным в данном случае применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку рассчитанный истцом размере неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, а именно, она исчислена по установленной договорами ставке, многократно превышающей ключевую ставку, установленную Банком России, и в денежном выражении размер неустойки превышает размер основного долга в несколько раз.

В связи с этим суд считает возможным снизить размера неустойки до уровня, соответствующего двойной ключевой ставке Банка России на дату окончания периода, за который истец просит ее взыскать. На ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ составлял 12% годовых.

Расчет неустойки подлежит определению путем деления размера начисленной в соответствии с условиями договора неустойки на договорную ставку (365%) и умножения полученного результата на ставку, до которой уменьшен размер неустойки судом апелляционной инстанции (24%).

Так, размер неустойки составляет, рассчитанный истцом, составляет 5 707 200 рублей. С учетом приведенного выше порядка расчета размер подлежащей взысканию неустойки составит 375 267 рублей 95 копеек.

Однако в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В суд с названным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп с номером входящей корреспонденции.

Соответственно, в пределах срока исковой давности находятся платежи в пределах трехлетнего срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки, представленной истцом, платежи в счет погашения задолженности подлежали выплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 15 000 рублей. Всего должно быть осуществлено 20 платежей (300 000 рублей/15 000 рублей = 20).

Соответственно, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, что также согласуется с расчетом истца в заявлении об уточнении исковых требований.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям об уплате всех платежей по договору займа.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении плановых платежей, не подлежат удовлетворению требования и о взыскании неустойки по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд полагает необходимым отказать Кузнецову А.Ю. в удовлетворении исковых требований к Зикунову В.В. в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования о взыскании с ответчика расходов по уплате почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Ю к Зикунову В.В о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                Е.С. Кривоногова

Судом решение в окончательной форме принято 30.11.2023