Решение по делу № 33-2851/2021 от 18.05.2021

Судья Сергеева Е.Е.          дело № 11RS0007-01-2020-000407-42

(№ 2-247/2020 г.)

(№ 33-2851/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Щелканова М.В. и Юдина А.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Кульниязову Р.В. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2020 года, по которому

исковые требования Мокляка А.А. к Кульниязову Р.В. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворены;

с Кульниязову Р.В. в пользу Мокляка А.А. взыскана сумма долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 750 000 рублей, задолженность по повышенным процентам в размере 1 271 250 рублей, а всего денежные средства в размере 2 021 250 рублей.    

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мокляк А.А. обратился в суд с иском к Кульниязову Р.В. о взыскании (с учетом уточнения требований – л.д.44) основного долга по договору займа в размере 750 000 рублей и повышенных процентов в размере 1 271 250 рублей, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> дал ответчику в долг денежные средства в размере 750 000 рублей на срок один год под ...% в месяц за пользование займом. После заключения договора ответчик выплатил проценты в размере 20 000 рублей <Дата обезличена> и в размере 18 000 рублей <Дата обезличена> и больше выплат не производил, в связи с чем должен вернуть основной долг и выплатить повышенные проценты за ... дней задержки из расчета ...% в день.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик, признав заявленные требования в части основного долга в размере 750 000 рублей, заявил о чрезмерно завышенном размере повышенных процентов и со ссылкой на пункт 5 статьи 809 и статью 333 Гражданского кодекса РФ просил уменьшить заявленные к взысканию проценты до суммы, исчисленной исходя из двукратной учетной ставки банковского процента, которая за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составит 34 550 рублей 40 копеек (л.д.27-29,46-47).

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кульниязов Р.В. не согласен с решением суда в части размера взысканных процентов и просит решение суда в этой части изменить, снизить задолженность по процентам до 43 360 рублей в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Мокляк А.А. просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 января 2021 года решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кульниязова Р.В. - без удовлетворения (л.д.70-72).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года апелляционное определение определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 января 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д.90-91).

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2019 года между Мокляком А.А. (займодавец) и Кульниязовым Р.В. (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты в срок и порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора) (л.д.9).

Пунктами 1.2 и 1.3 данного договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет ...% в месяц от общей суммы займа, то есть ... рублей, которые начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа с учетом календарных дней в году – 365 или 366 и фактического количества календарных дней     в месяце.

Согласно пункту 1.4 договора начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно: не позднее <Дата обезличена> числа каждого месяца – ... рублей, <Дата обезличена> числа каждого месяца – ... рублей, <Дата обезличена> числа каждого месяца – ... рублей и не позднее <Дата обезличена> числа каждого месяца – ... рублей, начиная с <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктами 4.5 и 8.2 договора при пропуске заемщиком сроков погашения каких-либо платежей непогашенная срочная задолженность учитывается как просроченная задолженность с начислением процентов по повышенной процентной ставке со дня её возникновения (пункт4.5); с момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик уплачивает повышенные проценты за пользование займом в размере ...% в день от сумм ы займа (пункт 8.2).

Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного займа со дня возникновения просрочки по день полного п просроченного займа (пункт 8.3 договора).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено начисление неустойки при несвоевременной уплате процентов в размере ...% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.

Срок пользования займом составляет 1 календарный год с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом до <Дата обезличена> (пункта 6.1 договора).

Указанный договор подписан Мокляком А.А. и Кульниязовым Р.В. и факт его заключения и передачи суммы займа в размере ... рублей сторонами не оспаривается. Передача займодавцем суммы займа заемщику в размере ... рублей подтверждается также распиской Кульниязова Р.В. от <Дата обезличена> (л.д.14).

Получив денежные средства, ответчик, по объяснениям истца, произвел лишь две выплаты в погашение процентов за пользование займом: <Дата обезличена> в размере ... рублей и <Дата обезличена> в размере ... рублей.

Иных доказательств возврата займа с процентами ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений статей 421,807,808,809,810 Гражданского кодекса РФ и условий договора займа, заключенного между сторонами, пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вернул истцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование, поэтому с него подлежит взысканию как сумма займа в размере 750 000 рублей, так и повышенные проценты за пользование в размере 0,5% в день от суммы займа, которые, не являясь неустойкой, снижению не подлежат и составят в соответствии с пунктом 8.2 договора займа заявленную к взысканию сумму – 1 271 250 рублей.

Однако, с выводом суда о размере процентов согласиться нельзя, так как он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Так как по делу установлено, что ответчик, получив от истца денежную сумму в долг, не произвел её возврат, требование о взыскании суммы займа признал в суде первой инстанции, не заявив о намерении и возможности в оставшиеся на дату принятия судом решения три дня до наступления установленного пунктом 6.1 договора срока возврата займа вернуть сумму займа, то суд правомерно взыскал с Кульниязова Р.В. в пользу истца сумму займа в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе доводов о несогласии с решением в этой части не содержится.

В силу приведенных положений статей 807 и 809 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора займа от <Дата обезличена> истец обязан также уплатить проценты на сумму займа.

Однако, определяя размер процентов, суд не учел положения статей 809 и 811 Гражданского кодекса РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов; на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (абзац 3 пункта 15 указанного постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года ).

Таким образом, повышенные проценты за пользование займом (кредитом) состоят из платы за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В рассматриваемом случае повышение процентов за пользование с ...% в месяц (...% годовых) до ...% в день (...% годовых) то есть на ...% годовых, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах проценты в размере ...% в месяц (...% годовых), предусмотренные пунктом 1.2 договора займа от <Дата обезличена>, являются процентами за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса РФ), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа.

Оставшиеся проценты (...% годовых) являются по своей сути штрафной санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств, к которым по ходатайству ответчика могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, введенному Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, который вступил в силу с 1 июня 2018 года, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании в суде первой инстанции заявлял о чрезмерно обременительном для него размере предусмотренных договором займа повышенных процентов и просил на основании статьи 333 и пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ снизить заявленные к взысканию проценты.

Однако суд в нарушение положений частей 3 и 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ безосновательно проигнорировал доводы ответчика, не применил подлежащие применению нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и не привел в решении мотивы, по которым не принял во внимание доводы ответчика.

С учетом приведенных положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2019 года, согласно которой для нецелевых потребительских кредитов свыше 300 000 рублей на срок до 1 года среднерыночное значение полной стоимости кредита составляет ...% годовых (л.д.30), процентная ставка по рассматриваемому договору займа (...% в месяц или ...% годовых) является чрезмерной, так как превышает это значение более чем в два раза. Тогда размер процентов за пользование с применением указанного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - ... % годовых от суммы займа ... рублей составит 80 693 рубля 11 копеек (а не 81 360 рублей, как ошибочно указано в апелляционной жалобе) за период со дня фактической выдачи заемной суммы (<Дата обезличена>) по день принятия судом решения по делу, как заявлено истцом (л.д.46 оборот) (363 дня).

С учетом уплаченных ответчиком процентов в размере 38 000 рублей размер процентов за пользование составит 42 693 рубля 11 копеек.

Указанные проценты входят в состав заявленных истцом к взысканию повышенных процентов, поэтому в этой части требование о взыскании задолженности по процентам подлежит удовлетворению.

Проценты как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства по своевременному возврату суммы займа из расчета ...% годовых в соответствии с положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года и пункта 8.3 договора займа от <Дата обезличена> подлежат начислению со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата, то есть в рассматриваемом случае – с <Дата обезличена>. Указанные проценты подлежат начислению на сумму займа ... рублей, так как в заключенном между сторонами договоре займа прямо не предусмотрено иного порядка начисления таких процентов.

За просрочку уплаты процентов за пользование пунктом 8.4 договора займа предусмотрена неустойка, однако требования о взыскании неустойки истец не заявлял (л.д.46 оборот).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что на день принятия судом решения срок возврата займа не наступил, оснований для взыскания с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах оснований для полного удовлетворения исковых требований у суда не имелось, решение суда в этой части и в части размера задолженности по процентам подлежит изменению.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2020 года в части полного удовлетворения исковых требований Мокляка А.А. к Кульниязову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и в части размера задолженности по процентам, подлежащей взысканию с Кульниязову Р.В., изменить:

исковые требования Мокляка А.А. к Кульниязову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично;

взыскать с Кульниязову Р.В. в пользу Мокляка А.А. задолженность по процентам за пользование в размере 42 693 рублей 11 копеек.

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульниязову Р.В. - без удовлетворения.

Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Кульниязову Р.В. в пользу Мокляка А.А. сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 750 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 42 693 рублей 11 копеек.

Исковые требования Мокляка А.А. к Кульниязову Р.В. о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату долга по договору займа от <Дата обезличена> оставить без удовлетворения».

Третий абзац резолютивной части решения считать абзацем четвертым.

Председательствующий

Судьи