Решение по делу № 33-8142/2016 от 06.06.2016

Судья: Кузина Н.Н. Гр.д.№33-8142/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Хаировой А.Х.,

при секретаре – Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Старцевой Е.В. и апелляционной жалобе ООО «Планета Спа» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Старцевой Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Старцевой Е.В. и ООО «Планета Спа».

Взыскать с ООО «Планета Спа» в пользу Старцевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22.050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 руб., а всего 32.050 (тридцать две тысячи пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Планета Спа» в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Планета Спа» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Старцевой Е.В. и ООО «Планета Спа» был заключен договор на оказание косметологических услуг №, направленных на улучшение или маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями или возрастными изменениями, и оказываемые в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей. Стоимость услуг по договору составила 69 900 руб. В связи с отсутствием у истца собственных денежных средств, ею был оформлен потребительский кредит в АО «ОТП Банк» в общей сумме 51 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание услуг, ввиду отсутствия лицензия на проведение данных процедур и медицинского образования у сотрудников медицинского образования. Истцу предложено подписать соглашение о расторжении договора, в п.3 которого указал на то, что истцу были оказаны услуги в виде разработанной индивидуальной программы, стоимостью 10 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцом в пользу ответчика. С предложенными условиями истец не согласилась. Истец услугами по договору не пользовалась, процедуры не посещала. Указанная сумма в соглашении в размере 10 000 руб. за составление индивидуальной программы по уходу за лицом и телом, существенно завышена и является несоразмерной стоимости услуги в данном сегменте подобного характера. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, Старцева Е.В. просила суд расторгнуть договор косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Планета Спа», взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную в счет оплату услуг по договору в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Старцева Е.В. просит решение суда изменить, заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме. Разработанная ответчиком индивидуальная программа косметологических процедур для истца не соответствует принципу индивидуального подхода, поскольку аналогична программам других салонов, оказывающих косметологические услуги на территории г. Самары. Не согласна с размером взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Планета Спа» просит решение суда изменить в части взыскания штрафа.

В заседании судебной коллегии представитель Старцевой Е.В. – Ананьин А.Н. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям. Жалобу ООО «Планета Спа» просил оставить без удовлетворения.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался надлежащим образом и своевременно.

Представитель ООО «Планета Спа» - Кирдяшев А.В. в заседание судебной коллегии не явился, представил письменное ходатайство с просьбой отложить судебное заседание на более поздний срок, в связи с занятостью в другом процессе. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих занятость его в другом процессе, не представлено. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя в судебное заседание, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Планета Спа».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные требования предусмотрены ч.1 ст. 782 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Старцевой Е.В.(клиент) и ООО «Планета Спа» (исполнитель) заключен договор оказания косметологических услуг № П-041, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги, направленные на улучшение его внешности, на лечение или маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, а Старцева Е.В. обязалась оплатить данную помощь.

В 1.2 указанного договора стороны предусмотрели, что косметологические услуги оказываются клиенту в соответствии с индивидуальной программой, являющейся неотъемлемой частью договора и разрабатываемой исполнителем с учетом фактического физиологического состояния клиента, имеющихся у него противопоказаний, а также возрастных и физических особенностей.

Клиент подтверждает, что на момент подписания настоящего договора исполнитель уведомил его о том, что косметологические услуги, составляющие индивидуальную программу, не входят в программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (п.1.3 договора).

Стоимость услуг, оказываемых клиенту, в соответствии с договором, составила 69 900 руб. и включает в себя общую стоимость процедур, входящих в индивидуальную программу косметологических услуг, разработанной исполнителем. Стоимость разработки квалифицированными специалистами исполнителя индивидуальной программы составляет 10.000 руб., без НДС и входит в стоимость услуг по договору, указанную в настоящем пункте (п.3.1 договора).

В соответствии с п.2.4.2 договора клиент имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения исполнителем извещения об отказе клиента от исполнения договора на основании действующего розничного прейскуранта цен на услуги.

При этом, согласно п.3.6 договора в случае отказа клиента от продолжения обследования или лечения путем подачи письменного заявления на имя руководителя исполнителя стороны подписывают соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом с клиента удерживается сумма за фактически оказанные услуги, стоимость которых определяется по прейскуранту услуг, действующему на момент расторжения договора, а также стоимости приобретенных для выполнения индивидуальной программы материалов и средств. Остаток суммы, уплаченный клиентом по настоящему договору, возвращается на указанный им счет, открытый в любой по его выбору кредитной организации, в течение тридцати календарных дней с даты подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела также, что для оплаты стоимости услуг по договору истцом заключен договор потребительского кредита с АО «ОТП банк» на сумму 51 100 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размера <данные изъяты>% годовых. Данная сумма перечислена банком на счет ООО «Планета Спа».

ДД.ММ.ГГГГ Старцева Е.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания косметологических услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 51 100 руб. в АО «ОТП Банк».

Установлено, что ООО «Планета Спа» не возражало против расторжения договора на оказание косметологических услуг и возврата в течение тридцати календарных дней с даты обращения истца с соответствующим заявлением денежной суммы в размере 41 100 руб., за исключением стоимости разработки квалифицированными специалистами индивидуальной программы в размере составляет 10.000 руб. В адрес Старцевой Е.В. направлено соглашение о расторжении договора оказания косметологических услуг с изложением в нем данных условий (л.д. 31-33).

Не согласившись с предложенными ответчиком условиями, Старцева Е.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь требованиями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимания условия договора об оказании косметологических услуг (п.2.4.2), суд правомерно удовлетворил требования Старцевой Е.В. о расторжении договора.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (при рассмотрении дела судом первой инстанции) ООО «Планета Спа» перечислило на счет истца, открытый в АО «ОТБ Банк», денежную сумму в размере 41 100 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету, представленной АО «ОТБ Банк».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Планета Спа» денежной суммы в размере 10 000 руб., за составление индивидуальной программы для Старцевой Е.В., поскольку при заключении договора истец была ознакомлена с его условиями, с ними согласилась, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Судом достоверно установлено, что ООО «Планета Спа» выполнило свои обязательства по договору в части разработки индивидуальной программы для Старцевой Е.В., о чем свидетельствует представленная суду индивидуальная программа, из которой следует, что истец была ознакомлена и согласна с индивидуальной программой, противопоказаний к применению не имеет, данную программу подписала.

Установив, что до момента обращения истца с претензией о расторжении договора, ответчиком была оказана услуга по разработке индивидуальной программы, впоследствии принятая и одобренная Старцевой Е.В., суд правомерно оставил без удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 10 000 руб. за составление индивидуальной программы.

Установив факт нарушения прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате денежной сумы в размере 41 100 руб., руководствуясь требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что денежная сума в размере 41 100 руб. перечислена ответчиком на счет истца только после обращения её в суд с настоящими требованиями, судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании с ООО «Планета Спа» в пользу Старцевой Е.В. штрафа в сумме 22 050 руб. ((41 100 руб. + 3 000)/50%).

Оспаривая решение суда, представитель ответчика ООО «Планета Спа» указывает, что положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в части взыскания с ответчика штрафа, не подлежат применению к спорным правоотношениям. Заявитель жалобы полагает, что данная норма вводит ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работы (услуги), а также за недостатки выполненной исполнителем (изготовителем) работы (услуги). Заявленный в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением исполнителем сроков предоставления услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества. Более того, до разрешения спора истцу произведена выплата в размере 41 000 руб.

Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает меру ответственности, применяемую к исполнителю в случае неисполнения требования потребителя в добровольном порядке.

Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает возможность удовлетворения исполнителем требований потребителя до обращения его в суд с иском. Условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Мера ответственности, предусмотренная п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», применена к ответчику в связи с нарушением права истца на исполнение требований в добровольном порядке, выразившихся в несвоевременном возврате ему уплаченной по договору денежной суммы.

Произведенная ответчиком выплата не свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, поскольку произведена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

С учетом времени рассмотрения дела, фактически выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определенного судом размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая правильным вывод суда о разумности расходов с учетом степени сложности дела, значимости и объема права, получившего защиту. Баланс интересов сторон в данном случае не нарушен.

Вопрос о взыскании с ООО «Планета Спа» расходов по оплате госпошлины разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил, в том числе закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары 28 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Планета Спа» и Старцевой Е.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: