Решение по делу № 1-189/2024 от 23.07.2024

Дело № 1-189/2024

УИД 76RS0017-01-2024-002245-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 30 августа 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Онишко С.В.,

подсудимого Кошкидько М.А.,

защитника – адвоката Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кошкидько Максима Александровича, <данные изъяты>, судимого

30.07.2024 приговором Заволжского районного суда г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде штрафа с учетом времени его содержания под стражей с 20.07.2024 по 30.07.2024.

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошкидько М.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Кошкидько Максим Александрович будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 04.05.2023 года и вступившего в законную силу 16.05.2023 года, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, 26 декабря 2023 года в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 58 мин., находясь в торговом зале гипермаркета <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витринных полок гипермаркета «Глобус» взял имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: одну настольную игру «АРТИШОКИ В ШОКЕ НАСТОЛЬНАЯ ИГРА» стоимостью 488,36 руб., одну книгу «КИНГ БЛЕЙЗ», стоимостью 154,14 руб., одну упаковку «МАШИНА CHEVROLET CAMAROSS UNI-FORTUNE», стоимостью 555,8 руб., одну пару «СЛЕДКИ Ж С РИСУНКОМ ИЗ АНГОРЫ 35-40», стоимостью 158 руб., одну игрушку «ФИГУРКА FUNKO POP ТИРАННОЗАВР РЕКС» стоимостью 1020 руб., а всего на общую сумму 2376,3 руб.

После чего, Кошкидько М.А. с целью реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убрал вышеуказанный товар в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем и вышел из торгового зала гипермаркета <данные изъяты> минуя зону кассы, не оплачивая товар, принадлежащий <данные изъяты>», тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Однако свои преступные действия Кошкидько М.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета <данные изъяты>».

В случае доведения Кошкидько М.А. преступления до конца <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2376,3 руб.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Кошкидько М.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кошкидько М.А. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Вина подсудимого Кошкидько М.А. в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине суд квалифицирует действия Кошкидько М.А по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения Кошкидько М.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности и состоянии здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, беременность гражданской жены подсудимого.

Учитывая, что Кошкидько М.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о применении правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый Кошкидько М.А. принес публичные извинения за содеянное, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет легальный источник дохода в результате выполнения работы без официального оформления трудовых отношений, состоит в фактически брачных отношениях, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Суд учитывает, что настоящее преступление совершено Кошкидько М.А. впервые, является преступлением небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что справедливым и адекватным будет наказание подсудимому в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ не имеется.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.07.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошкидько Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Меру пресечения Кошкидько М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Ярославской области (ОМВД России по Ярославскому району); ИНН 7605009611; КПП 760401001; ОГРН 1027600791217 ОКПО 08659661; ОКВЭД 84.24; Корреспондентский счет: 40102810245370000065; Расчетный счет: 03100643000000017100 (доходный); Наименование Банка ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ УФК по Ярославской области Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославскому району (ОМВД России по Ярославскому району), л/с 04711415770, БИК 017888102; ОКТМО 78701000; КБК 18811603121010000140; УИН 18857624011110000287.

После вступления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от 26.12.2023, - хранить при материалах уголовного дела;

-настольную игру «Артишоки в шоке», книгу Кинг Блейз, машину Chevrolet Сamaross uni-fortune, следки женс. С рисунком из ангоры 35-40, фигурку funko рор тираннозавр рекс - возвратить ООО «ГИПЕРГЛОБУС» или лицу, им уполномоченному.

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.07.2024 отбывать самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова