Решение по делу № 66а-256/2020 от 20.01.2020

    Судья Ибрагимов Р.С.     дело № 66а-256/2020

                                        (номер дела в суде первой инстанции

                                                                                 3а-501/2019)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                                      19 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Кузьмичева В.А.,

    судей Бушминой А.Е., Калугина Д.М.,

    при секретаре Глуховой М.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сафар» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Сафар» (далее – ООО «Сафар», общество) обратилось в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в размере, равном их рыночной стоимости <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно, определенных по состоянию на 6 декабря 2017 года, по результатам судебной экспертизы.

В обоснование требований указано, что общество является собственником объектов недвижимости, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права истца, поскольку это влечет обязанность по уплате налога на имущество организаций в необоснованно завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № установлена по состоянию на 6 декабря 2017 года в размере <данные изъяты> руб. соответственно.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при вынесении решения были нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что заключение эксперта изготовлено с нарушением требований законодательства ввиду нарушения им методологии оценки, некорректного анализа сегмента рынка и подбора аналогов, применении корректировок на основании удельных показателей кадастровой стоимости, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно части 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Судом установлено, что ООО «Сафар» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание здания офиса, станции технического обслуживания и платной автостоянки, площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года, утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.

Оспариваемые кадастровые стоимости земельных участков определены по состоянии на 6 декабря 2017 года на основании акта определения кадастровой стоимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан от 6 декабря 2017 года в соответствии с п. 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого (исходного) земельного участка с кадастровым номером №, утвержденного в рамках проведения последней государственной кадастровой оценки, и составили: земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 20 июня 2019 года, кадастровая стоимость объектов недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости 6 декабря 2017 года.

Оспаривая учтенные в ЕГРН кадастровые стоимости объектов, административный истец в подтверждение своих доводов представил составленный обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 6 декабря 2017 года составляет <данные изъяты> руб. соответственно, как в первоначально поданном административном исковом заявлении.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке кадастровой стоимости земельных участков, по ходатайству административного ответчика определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости».

Согласно выполненному указанным экспертным учреждением заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Стоимость земельных участков определена неправильно. Стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 6 декабря 2017 года составляет <данные изъяты> руб. соответственно.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости в размере их рыночной на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции верно установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта выполнено с серьезными нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности, судом первой инстанции обоснованно отклонены и судебная коллегия соглашается с этим ввиду следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (статья 59 КАС РФ).

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия исследования при применении корректировок несостоятельны, поскольку экспертом выбран метод сравнения продаж сравнительного подхода, который основывается на сравнении рассматриваемого объекта с объектами-аналогами по каждому из ценообразующих факторов и проведении корректировок объектов-аналогов, которые могли бы привести стоимость продажи к значению, соответствующему рассматриваемым объектам недвижимости. Экспертом приведены корректировки: в том числе на торг, на местоположение, на категорию земель и вид разрешенного использования, на расположение относительно красных линий, на размер площади, проведено исследование по применению каждого из корректирующих коэффициентов. Экспертом произведен анализ рынка объектов недвижимости. В заключении приводятся необходимые сведения о рынке земель на дату оценки и анализ внешних факторов, влияющих на стоимость исследуемых объектов.

Как несостоятельные, также отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о необоснованном использовании экспертом корректировок на основании удельных показателей кадастровой стоимости, т.к. экспертное заключение подобных расчетов не содержит, а выводы эксперта основаны на результатах, полученных в результате сравнительного подхода с применением метода сравнения продаж.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в деле не имеется. Заключение содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения.

Доводы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также административный ответчик ссылается в апелляционной жалобе на замечания, представленные к заключению эксперта, однако в материалах дела указанных замечаний не содержится, вопрос об их приобщении к материалам дела в судебном заседании судом первой инстанции не разрешался. Представитель административного ответчика в суде первой инстанции конкретных замечаний к данному экспертному заключению не заявлял.

Таким образом, представленное экспертом заключение содержит подробное описание проведенных исследований. В заключении указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования.

Утверждения в жалобе о недостоверности определенной экспертом стоимости объектов недвижимого имущества не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не основаны на доказательствах, опровергающих правильность определения размера рыночной стоимости земельных участков, а также обосновывающих их иной размер.

Представитель административного истца выводы экспертного заключения не оспаривал, на основании результатов экспертизы уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ.

Исходя из части 5 статьи 247 КАС РФ по делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной административным истцом стоимости земельных участков лежит на административных ответчиках и заинтересованных лицах.

В ходе судебного разбирательства не было приведено доказательств того, что указанные ответчиком обстоятельства, которые вызвали у него сомнения в правильности заключения эксперта, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков и привели к ее занижению.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

    решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи