Решение по делу № 2-234/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-234/2024

УИД №

Решение в окончательной форме принято «15» июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                                      гор. Гаврилов-Ям

      Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Гаврилов-Ям к Пологов А.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Гаврилов-Ям обратилась с иском к Пологов А.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Гаврилов-Ям (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) на основании протокола о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных на территории городского поселения Гаврилов-Ям, от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона № (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок 300 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства автосервиса.

Участок предоставлен на период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Указанный участок передан ответчику в состоянии, пригодном для его использования согласно договору.

По договору арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 253 000 (двести пятьдесят три тысячи) руб. ежегодно не позднее 10-го ноября текущего года (п. п. 3.1, 3.3 договора). Однако, арендатор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору не производил (карточка до начислению арендной платы приложена к иску).

Основной долг ответчика по арендной плате с учетом оплаты в сумме 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. и 500 руб. от 16.05.2024г. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 1 014 230,47 руб.

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

На дату ДД.ММ.ГГГГ. размер пеней составляет 3 228 028,12 руб.

Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ. направлено 4 претензии.

В ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность по арендной плате и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского поселения Гаврилов-Ям по доверенности ФИО4 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснила о том, что произведен пересчет суммы основного долга и размер пени на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность сократилась на 20500 руб. Один платеж от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден. Срок исковой давности не пропущен, поскольку заявлен платеж за 2020 г. в сумме 206 732, 24 руб. в установленные сроки, так как расчетный период производится до ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - это срок аренды по договору. Договор прекращен, но ответчик по акту приема –передачи участок не вернул и земельный участок остается за ним до момента его приема- передачи. Участок по сей день не передан. Неустойка рассчитана по условиям договора 0, 03 % в день. По вопросу начисления задолженности на дату обращения Пологов А.С. в администрацию пояснила, что договор аренды земельного участка был прекращен, поэтому в программе поставили дату прекращения и поэтому программа дальше арендную плату не будет начислять, поэтому в представленной карточке расчета указана такая сумма, но потом эту дату убрали для того, чтобы арендная плата начислялась, поскольку земельный участок не был возвращен. Таким образом, когда ФИО7 обращался за квитанцией, ему выдали эту карточку на тот момент. Более того, требования о погашении задолженности потом ему неоднократно направлялись.

Ответчик ФИО7, и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований в части взыскания задолженности за сроком исковой давности. ФИО5 дополнительно пояснил о том, что необходимо оценивать обстоятельства прекращения договора, поскольку оснований для дальнейшего взыскания неустойки нет, поскольку договор был прекращен. Оснований для взыскания суммы за ДД.ММ.ГГГГ нет, поскольку фактически администрация простила данную задолженность. В п. 3.3 договора указано, что расчет производится не позднее 10 ноября текущего года исковое заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока давности. ФИО7 добровольно обратился в администрацию за произведением расчета, и ему дали карточку на ДД.ММ.ГГГГ без начислений. Получается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он в этой программе не разбирается, сотрудником администрации не является, разбираться как физическое лицо, в этой карточке он не обязан.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Гаврилов-Ям (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) на основании протокола о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных на территории городского поселения Гаврилов-Ям, от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона № (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок 300 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства автосервиса.

Однако, арендатор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору не производил (карточка до начислению арендной платы приложена к иску).

Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ направлены 4 претензии (л.д. 43-48).

В ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность по арендной плате и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Участок предоставлен на период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Указанный участок передан ответчику в состоянии, пригодном для его использования согласно договору.

По договору арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 253 000 (двести пятьдесят три тысячи) руб. ежегодно не позднее 10-го ноября текущего года (п. п. 3.1, 3.3 договора).

Арендатор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должен был вносить ежегодно арендную плату за земельный участок в размере 253 000 руб. не позднее 10 ноября текущего года (п. 3.2,3.3 договора).

Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прекращении договора аренды земельного участка» постановлено прекратить договора аренды спорного земельного участка.

Из пояснения представителя истца Администрации городского поселения Гаврилов-Ям по доверенности ФИО4 следует, что вынесенное в администрации Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. не было исполнено в связи с тем, что не передано для в органы Росреестра.

Далее, на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прекращении договора аренды земельного участка» постановлено прекратить договора аренды спорного земельного участка.

Пологов А.С. было известно о намерении Администрации взыскать с него арендную плату за более ранний период, о чем свидетельствует подача искового заявления в районный суд, определением которого от 31.07.2020г. гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2022г. принят отказ Администрации от заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 608 настоящего Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 622 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при прекращении договора аренды.

Исходя из установленного факта наличия договорных отношений между сторонами, принимая во внимание доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора аренды, наличие непогашенной задолженности по арендной плате, суд считает, что арендные отношения между сторонами сохранились и на ответчика законодательно возложена обязанность по внесению арендной платы.

Проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности по арендной плате и процентам, суд признает его арифметически верным.

Из искового заявления следует, что спорный земельный участок, переданный ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № на срок по ДД.ММ.ГГГГ., находится во владении и пользовании ответчика, ФИО7 продолжает пользоваться данным земельным участком по истечении срока действия договора аренды, в связи с чем в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ действие договора было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок. Намерение продолжать пользование земельным участком арендатором после прекращения договора аренды также подтверждено ФИО7 и его представителем ФИО6 по гражданскому делу № по исковым требованиям Пологов А.С. к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании права собственности на объект недвижимого имущества - автосервис, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В настоящее время ФИО7 продолжает пользоваться участком с учетом признания за ним права собственности на объект недвижимого имущества - автосервис, расположенный на нем.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом указанных норм и в связи с тем, что по окончании срока аренды, на который ответчику истцом был передан во временное владение и пользование спорный земельный участок, данный земельный участок не был возвращен ответчиком истцу, и со стороны арендодателя возражения относительно этого отсутствовали, у суда не имеется оснований не согласиться с доводами истца о том, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. В связи с чем арендатору Пологов А.С. была обоснованно начислена плата за фактическое пользование земельным участком в размере заявленной ко взысканию арендной платы по уточненным исковым требованиям.

При этом доводы ответчика об обратном судом отвергаются. Так как арендодатель не заявил о том, что в дальнейшем не желает пролонгировать действие договора, земельный участок арендатору не передал.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а равно подтверждающих надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в полном размере, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка являются обоснованными.

Представителем ответчика Пологов А.С. по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений по исковому заявлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, ответ на претензию.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга. Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга.

Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению значимых фактических обстоятельств дела.

Проверяя довод о применении срока исковой давности, с учетом обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. суд учитывает следующее. Как видно из представленного расчета задолженности за ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 490 999,92 руб., за 2020 год задолженность составила 743 999,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 479 732,24 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 признал заявленные к нему требования в части погашения основного долга и добровольно произвел погашение задолженности в размере 517 267, 68 руб. Погашение задолженности в указанном размере обусловлено тем, что в период рассмотрения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку на указанном спорном участке, ФИО7 обратился в Администрацию городского поселения по вопросу погашения основного долга и ему сотрудником Администрации предоставлена карточка по начислению арендной платы и пени. С пояснениями стороны ответчика в указанной части суд соглашается, поскольку представлена световая копия карточки начисления и представитель истца ФИО4 подтвердила содержание карточки по начислению арендной платы и пени. Так, согласно ее содержанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по перечислению арендной платы на сумму основного долга составила 517 267, 68 руб., а задолженность по перечислению пени составила 1 053 982,26 руб. После частичного погашения задолженности на сумму 517 267, 68 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 226 732,24 руб. с учетом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. составила 206 732, 24 руб. С учетом указанных обстоятельств добровольного погашения задолженности по основному долгу и, учитывая, что погашение задолженности по платежу в сумме 206 732, 24 руб. за ДД.ММ.ГГГГ производится исходя из расчетного периода до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о взыскании задолженности в размере 206 732, 24 руб. не пропущен. В судебном заседании ФИО7 подтвердил о том, что принял меры к погашению задолженности по основному долгу и данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями Пологов А.С. и его представителя ФИО6 по гражданскому делу № по исковым требованиям Пологов А.С. к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании права собственности на объект недвижимого имущества - автосервис, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель истца Администрации городского поселения Гаврилов-Ям по доверенности ФИО4 пояснила, что в карточке расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указан размер задолженности 517 267, 68 руб., то есть в размере меньше суммы задолженности на сумму 226 732, 24 руб., поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер основного долга составил 743 999,92 руб. (517 267, 68 руб. +226 732, 24 руб.= 743 999,92 руб.) поскольку договор аренды земельного участка прекращен на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прекращении договора аренды земельного участка», поэтому в программе выставлена дату прекращения взимания арендной платы и соответственно программа арендную плату по основному долгу не начисляла. Данные пояснения заслуживает внимание, поскольку ФИО7, обращаясь в администрацию по вопросу расчета задолженности по основному долгу земельный участок не передал и намеревался далее им пользоваться по своему усмотрению, что подтверждается его пояснениями и пояснениями его представителя ФИО6 по гражданскому делу № по исковым требованиям Пологов А.С. к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании права собственности на объект недвижимого имущества - автосервис, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Учитывается, что в материалы настоящего дела не представлены акт взаимного расчета Администрации городского поселения Гаврилов-Ям с арендатором ФИО7 по состоянию на дату погашения задолженности на сумму 517 267, 68 руб., а также документы, подтверждающие полное погашение задолженности по основному долгу после внесения указанной выше суммы в счет погашения основного долга, наоборот, в адрес Пологов А.С. Администрацией городского поселения Гаврилов-Ям в ДД.ММ.ГГГГ направлены 4 претензии с требованиями погашения задолженности по арендным платежам, в связи с чем, его доводы стороны ответчика о том, что основной долг погашен им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также о том что своими действиями администрация фактически простила остальную часть задолженности по основному долгу, являются несостоятельными.

Разрешая доводы стороны истца о частичной оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ. в суме 15 000 руб. судом учитывается то обстоятельство, что денежные средства в указанном размере не потупили на счет Администрации городского поселения Гаврилов-Ям, что было подтверждено представителем стороны истца ФИО4 и, учитывая данные обстоятельства, ответчик ФИО7 в судебном заседании признал задолженность в указанном размере.

В судебном заседании сторона ответчика по требованиям в части взыскания задолженности по пени по договору аренды земельного участка также просила применить последствия пропуска срока исковой давности и уменьшить размер пеней вследствие их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до даты вынесения постановления о прекращении договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Арендатор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должен был вносить ежегодно арендную плату за земельный участок в размере 253 000 руб. не позднее 10 ноября текущего года (п. 3.2,3.3 договора).

С учетом сделанного ФИО7 заявления о применении исковой давности, с него подлежит взысканию пени за просрочку платежей по договору аренды за три года, предшествовавшие подаче рассматриваемого иска, с учетом периодичности формирования начисления штрафных санкций по условиям договора аренды, то есть за ДД.ММ.ГГГГ (аренда в размере 253 000 руб. не внесена) с периодом начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 966 дней и начислено 733 194,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ с периодом начисления с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (аренда в размере 253 000 руб. не внесена), что составляет 601 день и начислено 456 159,00 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ с периодом начисления с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (аренда в размере 253 000 руб. не внесена за исключением 581 руб.), что составляет 236 дней и начислено 178 712,65 руб. и таким образом, размер пени составил 1 368 065,65 руб. при заявленном в уточненном исковом заявлении размере пени в сумме 3 228 028, 12 руб.

При этом доводы стороны ответчика о необоснованности начисления пени за период после вынесения Администрацией городского поселения Гаврилов-Ям постановления о прекращении договора аренды судом признаются не состоятельными, поскольку в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В материалы дела не представлено доказательств передачи по акту приема-передачи спорного земельного участка, равно как не представлено данных о том, что Администрацией городского поселения Гаврилов-Ям вынесено постановление о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет суммы пени за просрочку платежей по договору аренды, произведенный исходя из размера 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа).

Оснований не доверять расчету стороны истца не имеется, судом он проверен и признан арифметически правильным, иного расчета суду не представлено, данный расчет судом учитывается при начислении пени с учетом применения срока исковой давности в отношении штрафных санкций.

Таким образом, предоставленный в аренду для строительства автосервиса земельный участок, до настоящего времени находится в фактическом владении истца, который в полной мере не производит погашение задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 указанного Постановления Пленума).

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что начисленные ответчику пени подлежат снижению ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. При снижении суммы пени суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по арендной плате, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, обстоятельства, при которых образовалась задолженность по арендной плате, а также то обстоятельство, что длительное начисление пени происходило также в связи с бездействием самого истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационную природу пени, которая как мера ответственности является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора и учитывается позиция стороны истца об оставлении вопроса применения положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ на усмотрения суда.

В связи с изложенным, суд полагает возможным уменьшить размер пени за исследуемый период подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 155 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени также, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, на сумму основного долга.

Если истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет, а не в пользу истца (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ)

Исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты государственной пошлины, окружной военный суд считает, что на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 271,00 руб. в доход бюджетной системы РФ

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 13 271,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Исковые требования Администрации городского поселения Гаврилов-Ям (ИНН 7616001903, ОГРН 1057601584105) к Пологов А.С. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

      Взыскать с Пологов А.С. в пользу Администрации городского поселения Гаврилов-Ям сумму долга 1 014 230 руб., пени в размере 155 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с него же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

       Взыскать с Пологов А.С. в доход бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 13 271,00 руб.

      Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            А.А. Павлюченко