Решение по делу № 8Г-5857/2023 [88-7280/2023] от 07.06.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-7271/2023

УИД № 07RS0001-02-2022-003121-60

№ дела 2-125/2023

в суде первой инстанции

11.07.2023                                                                         г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ногерова Расула Байрамуковича, Тарчоковой Зулихан Исмагиловны, Чернышевой Юлии Александровны, Ивановой Розы Исмагиловны, Хадзегова Амира Хашаовича, Козлова Олега Сергеевича, Кудаева Астемира Юрьевича, Куготовой Рузаны Хабижевны, Татарканова Адальби Сарабиевича, Гемуева Даута Умаровича, Алачевой Джульетты Шамиловны, Созаевой Раи Махмудовны, Доловой Светланы Хасанбиевны, Тхамокова Бориса Хажмуридовича, Диданова Арсена Хусеновича – Луценко Вячеслава Геннадьевича, действующего по доверенностям, на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2023

по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице КБО №8631 к Кабардикову Кемалу Юсуфовичу, Кабардикову Кязиму Юсуфовичу, Кабардикову Юсуфу Махтиевичу, Кабардиковой Ханшият Суфияновне, ООО "Инстар", ООО "Пегас", ООО "Стройпроект-М", ООО "Финансово-строительная компания Потенциал" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30.05.2022 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к заемщиком ООО «ФСК «Потенциал», поручителям ООО «Пегас», ООО «Инстар», ООО «Стройпроект-М», Кабардикову Ю.М., Кабардикову К.Ю., Кабардиковой Х.С., Кабардикову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.08.2019 в размере 85 627 065,08 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе:

право (требование) на получение строящихся жилых площадей общей площадью 2 513,76 кв.м., указанных в Приложении №1, расположенных по адресу: <адрес>;

право (требование) на получение строящихся жилых помещений общей площадью 3 716,20 кв.м., указанных в Приложении №1, расположенных по адресу: <адрес>;

право требования на получение строящихся нежилых помещений общей площадью 2 999,84 кв.м., указанных в Приложении №1, расположенных по адресу: <адрес>;

недвижимое имущество, указанное в Приложении №1 к Договору залога имущественных прав № от 07.08.2019, в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению №2 от 30.09.2020, а именно многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: КБР, <адрес>, б/н, включая: жилая недвижимость площадью 6 670,16 кв.м, и нежилые помещения площадью 2 999,84 кв.м., с установлением начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 178 714 800 руб.

Диданов А.Х., Гемуев Д.У., Иванова Р.И., Ногеров Р.Б., Алачева Д.Ш., Созаева Р.М., Кудаев А.Ю., Тхамоков Б.Х., Куготова Р.Х., Хадзегов А.Х., Тарчокова З.И., Татарканов А.С., Долова С.Х., Чернышева Ю.А., Козлов О.С. обратились в суд с ходатайствами о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также признании частично незаключенным договора залога имущественных прав № №/ДЗ1 от 07.08.2019 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 29.06.2020 № 2 от 30.09.2020 в части.

Ходатайства вышеперечисленных граждан мотивированы тем, что между ними и ООО «ФСК «Потенциал» были заключены договоры долевого участия в строительстве и о намерениях купли-продажи жилых помещений в многоквартирном жилом доме, а также коммерческого помещения. Стоимость приобретаемого недвижимого имущества оплачена ими в полном объеме. ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на приобретенное ими недвижимое имущество. Оспариваемый договор залога в части приобретенных указанными гражданами жилого и нежилых помещений является незаключенным, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах или обременении в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2023, в удовлетворении ходатайств Диданова А.Х., Гемуева Д.У., Ивановой Р.И., Ногеровв Р.Б., Алачевой Д.Ш., Созаевой Р.М., Кудаева А.Ю., Тхамокова Б.Х., Куготовой Р.Х., Хадзегова А.Х., Тарчоковой З.И., Татарканова А.С., Долевой С.Х., Чернышевой Ю.А., Козлова О.С. отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене указанных определений, как принятых с существенными нарушениями норм процессуального права и принятии нового решения о привлечении заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайств такие нарушения норм материального и процессуального права допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства, определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами являются граждане и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда. Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, положение заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 23.04.2013 N 586-О, вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

Таким образом, не определение судом первой инстанции должным образом круга лиц, подлежащих привлечению к участию в настоящем деле, права и обязанности которых могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом.

Как следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» предъявлены исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8631/2019/0009/1 от 07.08.2019 с заемщика ООО «ФСК Потенциал» и поручителей ООО «Пегас», ООО «Инстар», ООО «Стройпроект-М», Кабардикова Ю.М., Кабардикова К.Ю., Кабардиковой Х.С., Кабардикова К.Ю., а также обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе по договору залога имущественных прав от 07.08.2019.

Заявленные Дидановым А.Х., Гемуевым Д.У., Ивановой Р.И., Ногеровым Р.Б., Алачевой Д.Ш., Созаевой Р.М., Кудаевым А.Ю., Тхамоковым Б.Х., Куготовой Р.Х., Хадзеговым А.Х., Тарчоковой З.И., Татаркановым А.С., Доловой С.Х., Чернышевой Ю.А., Козловым О.С. требования направлены на оспаривание вышеуказанного договора залога, подтверждены представленными в дело копиями соответствующих договоров с ООО «ФСК Потенциал».

Вместе с тем разрешая заявленные ходатайства и принимая указанное определение, суды перовой и второй инстанций, в нарушение указанных положений процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришли к необоснованному выводу о том, что Диданов А.Х., Гемуев Д.У., Иванова Р.И., Ногеров Р.Б., Алачева Д.Ш., Созаева Р.М., Кудаев А.Ю., Тхамоков Б.Х., Куготова Р.Х., Хадзегов А.Х., Тарчокова З.И., Татарканов А.С., Долова С.Х., Чернышева Ю.А., Козлов О.С. не являются субъектами спорных правоотношений по иску ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе по договору залога имущественных прав от 07.08.2019.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 42, части 3 статьи 379.7, пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2023 подлежит отмене, а заявленное ходатайство указанных лиц об их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 397.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2023 отменить.

Принять по заявлениям Ногерова Расула Байрамуковича, Тарчоковой Зулихан Исмагиловны, Чернышевой Юлии Александровны, Ивановой Розы Исмагиловны, Хадзегова Амира Хашаовича, Козлова Олега Сергеевича, Кудаева Астемира Юрьевича, Куготовой Рузаны Хабижевны, Татарканова Адальби Сарабиевича, Гемуева Даута Умаровича, Алачевой Джульетты Шамиловны, Созаевой Раи Махмудовны, Доловой Светланы Хасанбиевны, Тхамокова Бориса Хажмуридовича, Диданова Арсена Хусеновича новое решение:

Привлечь Диданова Арсена Хусеновича, Гемуева Даута Умаровича, Иванову Розу Исмаиловну, Ногерова Расула Байрамуковича, Алачеву Джульетту Шамиловну, Созаеву Раю Махмудовну, Кудаева Астемира Юрьевича, Тхамокова Бориса Хажмуридовича, Куготову Рузану Хабижевну, Хадзегова Амира Хашаовича, Тарчокову Зулихан Исмагиловну, Татарканова Адальби Сарабиевича, Долову Светлану Хасанбиевну, Чернышеву Юлию Александровну, Козлова Олега Сергеевича к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице КБО №8631 к Кабардикову Кемалу Юсуфовичу, Кабардикову Кязиму Юсуфовичу, Кабардикову Юсуфу Махтиевичу, Кабардиковой Ханшият Суфияновне, ООО "Инстар", ООО "Пегас", ООО "Стройпроект-М", ООО "Финансово-строительная компания Потенциал" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                         О.А. Козлов