Решение от 25.07.2022 по делу № 2-1521/2022 от 08.06.2022

Дело №2-1521/22 (75МS0017-01-2021-009181-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                               25 июля 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя истца Шпанер Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Тишурова А.Ю. к Севостьяновой К.А., Гаврилюк А.Ю., Гаврилюк С.П., Гаврилюк К.С., действующей в интересах несовершеннолетних Гаврилюк В.К. и Гаврилюк М.К., о взыскании ущерба,

установил:

Тишуров А.Ю. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 19 апреля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Хонда Фит», принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Г.К.С., управлявшего автомобилем «Тойота Креста» регистрационный знак № принадлежащего Севостьяновой К.А. Ответственность причинителя вреда Г.К.С. застрахована не была.

На основании изложенного, Тишуров А.Ю. просил взыскать в солидарном порядке с Г.К.С. и Севостьяновой К.А. сумму материального ущерба в размере 49 900 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Гаврилюк К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом в качестве соответчиков были привлечены его наследники Гаврилюк А.Ю., Гаврилюк С.П., Гаврилюк К.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гаврилюк В.К. и Гаврилюк М.К.

В судебном заседании представитель истца Шпанер Т.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики Севостьянова К.А., Гаврилюк А.Ю., Гаврилюк С.П., Гаврилюк К.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гаврилюк В.К. и Гаврилюк М.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2021 г. по адресу: г. Чита, ул. А. Брызгалова, 21, произошло столкновение транспортных средств «Тойота Креста» регистрационный знак №, под управлением Г.К.С. и «Хонда Фит» регистрационный знак № под управлением Тишурова А.Ю. принадлежащего ему же.

Из административного материала по факту ДТП следует, что водителем Г.К.С. были не выполнены требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, водитель Г.К.С. не выполнил приведенные требования Правил, с учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Г.К.С.

В то же время гражданско-правовая ответственность Г.К.С. при управлении транспортным средством «Тойота Креста» застрахована не была, данные об управлении транспортным средство на законных основаниях у суда отсутствуют.

Таким образом, Г.К.С. не являлся законным владельцем автомобиля на момент ДТП.

По информации, предоставленной УМВД России по Забайкальскому краю собственником транспортного средства «Тойота Креста» регистрационный знак № с 12 ноября 2021 г. является Севостьянова К.А.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу приведенных норм закона Севостьянова К.А. является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен.

Свидетельством о регистрации подтверждается, что Тишуров А.Ю. является собственником автомобиля «Хонда Фит» регистрационный знак №

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс», согласно которого размер ущерба, причиненного повреждением автомобилю «Хонда Фит» регистрационный знак №, составляет 49 900 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Севостьяновой в пользу Тишурова А.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба 49 900 руб.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 270 руб., суммы оплаченной госпошлины 1 697 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг 2500 руб., почтовых расходов в размере 439 руб. 28 коп

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанный истцом размер расходов на представителя суд полагает разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Также истцом была проведена экспертиза для определения размера причиненного ущерба, за проведение которой истцом было оплачено 9 270 руб., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика Севостьяновой К.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 1 697 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2500 руб., почтовые расходы в размере 439 руб. 28 коп

Исковые требования к Гаврилюк А.Ю., Гаврилюк С.П., Гаврилюк К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гаврилюк В.К. и Гаврилюк М.К., суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент причинения вреда автомобиль не находился в законном владении Г.К.С.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 49 900 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28 906 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 78 806 ░░░. 28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░             ░.░. ░░░░░░