Решение по делу № 33-10542/2024 от 23.08.2024

Судья Мордвинов А.П. 24RS0034-01-2023-000385-49                                      Дело № 33-10542

А-2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шелушенко Андрею Михайловичу, Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу Шелушенко Александра Михайловича, Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе главы Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края – Яньковой Т.П.

по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва – Шороховой Т.В.

на решение Манского районного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», имеющего ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, к Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, имеющей ИНН 2424001428, ОГРН 1022400559290, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, имеющему ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно с Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сумму задолженности по кредитному договору от 24 мая 2021 г. № в размере 539 474 руб. 52 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 446 159 руб. 89 коп., просроченные проценты - 76 445 руб. 59 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 5 329 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 249 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду - 5 327 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты - 5 962 руб. 75 коп., ограничив пределы указанного взыскания: 1) для Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва стоимостью перешедшего к нему выморочного движимого имущества умершего ФИО, скончавшегося <дата> в <адрес>, на сумму 377 336 руб. 89 коп.; 2) для Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края стоимостью перешедшего к ней выморочного недвижимого имущества умершего ФИО, скончавшегося <дата> в <адрес> на сумму 1 234 148 руб. 67 коп.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», имеющего ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 к Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, имеющей ИНН 2424001428, ОГРН 1022400559290, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и <адрес>, имеющему ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, а также в полном объеме к ФИО, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, выдан <дата> код подразделения № - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», имеющего ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, к Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, имеющей ИНН 2424001428, ОГРН 1022400559290, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, имеющему ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» солидарно с Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность за потребленную за период с 24 апреля 2022 г. по 25 сентября 2022 г. электрическую энергию на сумму 1 766 руб. 81 коп. и убытки на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения на сумму 982 руб. 88 коп., а всего к солидарному взысканию денежную сумму в размере 2 749 руб. 69 коп., ограничив пределы указанного взыскания: 1) для Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва стоимостью перешедшего к нему выморочного движимого имущества умершего ФИО, скончавшегося <дата> в <адрес> на сумму 377 336 руб. 89 коп.; 2) для Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края стоимостью перешедшего к ней выморочного недвижимого имущества умершего ФИО скончавшегося <дата> в <адрес>, на сумму 1 234 148 руб. 67 коп.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», имеющего ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, к Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, имеющей ИНН 2424001428, ОГРН 1022400559290, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, имеющему ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, а также в полном объеме к к ФИО, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, выдан <дата>, код подразделения 240-059), - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является истец) и ФИО заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. Заемщик обязательства по погашению задолженности не исполняет. <дата> ФИО умер. Предполагаемым наследником заемщика является Шелушенко Андрей Михайлович. В связи с чем, истец просил взыскать с Шелушенко Ан.М. задолженность по кредитному договору в размере 539 474 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 8 595 руб.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ФИО являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ПАО «Красноярскэнергосбыт» в спорный период времени являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии в отношении указанного жилого дома. <дата> ФИО умер. С учетом изложенного ПАО «Красноярскэнергосбыт» просило взыскать с наследственного имущества ФИО задолженность по оплате за электрическую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 1 766 руб. 81 коп., расходы на возмещение затрат на отключение энергоснабжения - 982 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

На основании определения Манского районного суда Красноярского края от 02.06.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Манского нотариального округа - Воробьева М.Г.

На основании определения Манского районного суда Красноярского края от 06.10.2023 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Экспобанк», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края – Янькова Т.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение является неисполнимым, поскольку судом не определен конкретный размер задолженности, взысканный с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва – Шорохова Т.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Представитель ссылается, что обязательства наследодателя не подлежат погашению за счет денежных средств бюджета Российской Федерации, поскольку это влечет нецелевое расходование бюджетных средств. Представитель выражает несогласие со стоимостью движимого выморочного имущества, определенной на основании оценочной экспертизы, поскольку стоимость такого имущества определяется в соответствии с суммой, полученной от его реализации. Дополнительно ссылается, что судом указан некорректный способ исполнения решения суда. Представитель просит взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва задолженность в размере 11 450 руб. 16 коп. посредством обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, посредством его реализации на публичных торгах с установлением его начальной стоимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ПАО «Совкомбанк», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 3 л.д. 81), не явился представитель Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, извещался о рассмотрении дела лично (т. 3 л.д. 77), не явился представитель Администрации Манского района Красноярского края, извещался о рассмотрении дела лично (т. 3 л.д. 78), не явился представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 3 л.д. 72), представитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционных жалоб в свое отсутствие, не явился представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 3 л.д. 70), не явился Шелушенко Ан.М., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 3 л.д. 75), не явилась нотариус Манского нотариального округа - Воробьева М.Г., извещалась о рассмотрении дела лично (т. 3 л.д. 76), не явился представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 3 л.д. 71), не явился представитель АО «Экспобанк», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 3 л.д. 79), не явился представитель ПАО «Сбербанк», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 3 л.д. 73), не явился представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 3 л.д. 74), не явился представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 3 л.д. 80), не явился представитель АО «Почта Банк», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 3 л.д. 82), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб., под 19,90 %. Срок возврата кредита до востребования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы не менее минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется, как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п.12) за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка в размере 0,0548 % от суммы основного долга и начисленных процентов.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства.

<дата> ФИО умер.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО следует, что братом умершего является Шелушенко Ан.М., который обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Из предоставленной информации Манским территориальным отделом ЗАГС следует, что наследников первой очереди не имеется.

Определяя состав наследственного имущества, суд исходил из того, что ФИО являлся собственником транспортных средств <данные изъяты> 1996 г.в., г/н №, и <данные изъяты>, 2004 г.в., г/н №. С <дата> регистрация на транспортные средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти их собственника. При этом, при рассмотрении дела не установлено место нахождения автомобиля ТОЙОТА <данные изъяты> 1996 г.в., г/н №, что исключает возможность учитывать его при определении размера наследственной массы.

На момент смерти у наследодателя имелись счета, открытые в <данные изъяты> счет №, по состоянию на <дата> - 00 руб. 00 коп.; счет №, по состоянию на <дата> - 00 руб. 00 коп.; счет №, по состоянию на <дата> - 11 450 руб. 16 коп.; в АО «Экспобанк» счет №, по состоянию на <дата> - 00 руб. 00 коп.; в ПАО «Совкомбанк», счет №, по состоянию на <дата> - 00 руб. 00 коп.; счет №, по состоянию на <дата> - 00 руб. 00 коп.; в АО «Почта Банк», счет №, по состоянию на <дата> - 00 руб. 00 коп., сумма арестов и неисполненных взысканий по предъявленному к счету исполнительным документам 4 957 руб. 12 коп.

Кроме того, ФИО являлся собственником земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, <адрес> площадью 1 269 +/- 25 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 166 315 руб. 14 коп.; а также собственником жилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 83,3 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 1 067 833 руб. 53 коп.

По сведениям ГУ ОПССФ РФ по Красноярскому краю ФИО являлся получателем страховой пенсии по инвалидности <данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> С <дата> выплата пенсии (иных выплат) прекращена в связи с наличием сведений о смерти их получателя. При этом, у наследодателя имеется неполученная сумма пенсионных накоплений в размере 886 руб. 73 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО состоящего из жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля ФИО38, 2004 г.в., г/н №, денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, по состоянию на <дата>, пенсионных накоплений,, которые являются выморочным имуществом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследование» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (пункт 49).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследство после смерти ФИО доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО не представлено, равно как не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, иными лицами, следовательно, в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после смерти наследодателя, признается выморочным.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского задолженности по кредитному договору и оплате коммунальных услуг, ограничив размер ответственности указанных лиц стоимостью наследственного имущества, перешедшего к наследникам выморочного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома, поскольку указанная стоимость не оспаривалась при рассмотрении дела, доказательств иной стоимости не представлялось, что не исключает возможность определения их рыночной стоимости при рассмотрении требований иных кредиторов.

Вопреки доводам жалобы МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об ошибочном определении рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты> стоимость указанного транспортного средства верно определена судом первой инстанции на основании представленного Шалинским сельсоветом заключение специалиста-оценщика от <дата> № в отношении автомобиля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 204), в соответствии с которым стоимость указанного транспортного средства на <дата> определена в размере 365 000 руб. Доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Подлежат отклонению доводы жалобы МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о недопустимости включения в состав наследства неполученная сумма пенсионных накоплений в размере 886 руб. 73 коп., поскольку в соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела не установлено наличие проживавших совместно с умершим членов его семьи, а также его нетрудоспособных иждивенцев, заявивших свои требования на указанные денежные средства. В связи с чем, указанные суммы входят в состав наследства и наследуются по общим основаниям.

Доводы апелляционных жалоб главы Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края – Яньковой Т.П., представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва – Шороховой Т.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы главы Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края – Яньковой Т.П., представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва – Шороховой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: