Решение от 28.08.2023 по делу № 2-4837/2023 от 19.05.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> РБ                             ДД.ММ.ГГГГ     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при помощнике судьи ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ исковое заявление о защите прав потребителей может быть подано по месту жительства истца.

Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что в деле отсутствует документы, подтверждающие факт проживания ответчиков в <адрес> либо заключения договора на территории <адрес>, то исковое заявление ФИО1 не относится к территориальной подсудности Стерлитамакского городского суда РБ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:             ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░