Решение по делу № 1-11/2023 от 06.02.2023

                                                                                                       Дело №1-11/2023

УИД 16RS0033-01-2023-000026-21

     ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                                                           <адрес>

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РТ Султанова И.М., подсудимого Забарова Н.З. и его защитника Степановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Забаров Н.З., который ранее являлся официальным владельцем зарегистрированного охотничьего ружья «ИЖ-27» № калибра -16 и имел разрешение на ношение и хранение оружия серии РОХа №, которое было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в рюкзаке, который находился в кладовой комнате жилого дома по вышеуказанному адресу, промышленно изготовленный дымный и бездымный нитроцеллюлозный порох общей массой 91,6 грамм.

В судебном заседании подсудимый Забаров Н.З. вину свою в предъявленном ему обвинений признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что к нему домой приехали сотрудники полиции, представились, предъявили документы, и предложили ему выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что запрещенных предметов у него не имеется, про порох, который находился в рюкзаке, он забыл.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признания, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами.

Свидетель Забаров Ф.Н. ссылаясь на статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний против своего отца отказался, в связи с чем были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его отец Забаров Н.З. был охотником и у него были охотничьи ружья, припасы, патроны и порох. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции для проведения осмотра жилища, предоставили разрешение, предложили отцу добровольно выдать запрещенные предметы, однако, отец ответил, что таких у него не имеется. При осмотре сотрудниками полиции были обнаружены сигнальный пистолет, в рюкзаке в банках нашли порох и патроны. О том, что отец хранит порох и патроны он не знал, а пистолет он сам передал ранее отцу, однако, они решили, что его можно не передавать сотрудникам полиции, поскольку данный пистолет не был похож на настоящий (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей Галимова И.М., Михайлова С.П., Гласнова В.Н., Зиганшина И.И., Кабирова М.М., Султанова А.Н., Степанова А.Н.

Так, из показаний свидетеля Галимова И.М. следует, что работая сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ по разрешению суда, в доме Забарова Н.З. в присутствии понятых был осмотрен дом и надворные постройки Забарова Н.З. совместно с сотрудниками полиции Михайловым С.П., Гласновым В.Н., Зиганшиным И.И. и Кабировым М.М. Перед началом мероприятия Забарову Н.З. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном обороте. В ходе осмотра на веранде, в кармане одной из курток, которая висела на вешалке, нашли предмет схожий с оружием, который был изъят. В настоящее время известно, что это сигнальный пистолет «Страж». Далее при осмотре другой комнаты в доме, а именно кладовки, был обнаружен рюкзак светло-серого цвета, в котором было обнаружено всего 77 патронов от гладкоствольного оружия 16 калибра, 1 патрон от гладкоствольного оружия 12 калибра и две металлические банки, в которых находились сыпучие вещества, схожее с порохом. После чего указанные предметы и вещи были упакованы отдельно в полиэтиленовые пакеты, на которые были прикреплены и заполнены пояснительные надписи, а так же поставлены подписи всех участвующих лиц.

Аналогичные показания содержатся и в показаниях свидетелей Михайлова С.П. (<данные изъяты>), Гласнова В.Н. (<данные изъяты>), Зиганшина И.И. (<данные изъяты>) и Кабирова М.М. (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Султанова А.Н., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Степановым А. участвовал в качестве понятого при обыске в жилище и надворных постройках подсудимого, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты патроны и две металлические банки с сыпучим веществом, а также предмет, похожий на пистолет. Перед обыском подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, но он не выдал (<данные изъяты>).

Аналогичные показания содержатся и в показаниях свидетеля Степанова А.Н.( <данные изъяты>).

Вина подсудимого Забарова Н.З. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из дома Забарова Н.З., расположенного по адресу: РТ, Черемшанский муниципальный район, <адрес>, было изъят предмет, конструктивно схожий на пистолет-револьвер, 69 патронов 16 калибра, 8 патронов 16 калибра, 1 патрон 12 калибра, две металлические банки с сыпучим веществом серо-зеленного цвета (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 41.6 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в доме Забарова Н.З. является механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного и бездымного (нитроцеллюлозного) порохов, пригодной для производства взрыва при определенных условиях (наличие прочной оболочки и средства инициирования). Вещество массой 48,0 г. является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодное для производства взрыва при определенных условиях (наличие прочной оболочки и средства инициирования) (<данные изъяты>).

Изъятые порох, весом 40,6 и 47, 0 грамм, упакованные в сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ №, осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Забарова Н.З. органом предварительного следствия по части 1 статьи 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ, квалифицированными правильно.

При назначении вида и размера наказания Забарову Н.З. суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, преступления совершил впервые, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка, не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает его пожилой возраст, признание вины, раскаяние, а также нахождение на иждивении престарелой супруги.

Суд, также обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия подробно изложил обстоятельства приобретения, хранения взрывчатого вещества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поведение Забарова Н.З. после совершения преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд в совокупности признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание по части 1 статьи 222.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным подсудимому назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, возложив обязанности, способствующие его исправлению.

Считая, что назначенное наказание достаточным для его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – сейф пакет ЭКЦ МВД по <адрес>, с содержащимся в нем двумя банками с порохом весом 40,6 г. и 47 г., которые хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии со статьей 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 296 -299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Забарова Н. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Забарову Н.З. считать условным, назначив ему 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанности: 1 раз в месяц проходит регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Забарову Н.З. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - сейф пакет ЭКЦ МВД по <адрес>, с содержащимся в нем двумя банками с порохом весом 40,6 г. и 47 г., которые хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                                Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья