Решение по делу № 2а-2067/2021 от 02.07.2021

УИД 11RS0002-01-2021-002767-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 18 августа 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Костоусовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2067/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми Брылякову М.С., и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г Воркуте Братчиковой Олесе Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к устранению нарушения прав,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства ...-ИП от 22.06.2020, возбужденного на основании судебного приказа №2-6327/2019 от 16.09.2019 мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АФК».

В обоснование иска указано, что 10.11.2020 судебным приставом- исполнителем вынесено определение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Информация об окончании исполнительного производства получена из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства, восстановить утраченный исполнительный документ.

В судебном заседании административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Воркуте УФССП по РК Калинов Ю.В. в связи с его увольнением заменен на надлежащего административного ответчика – и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Воркуте УФССП по РК – Братчикову Олесю Александровну.

В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, о которых он не обязан уведомлять взыскателя. В ходе исполнительного производства денежные средства и имущество, подлежащие взысканию, у должника не установлены, что стало причиной неисполнения требований исполнительного документа и его возвращения взыскателю без исполнения. Поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого постановления незаконным необходимо наличие двух условий – его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, административный иск не подлежит удовлетворению. Также отмечено, что при подготовке материалов исполнительного производства к судебному разбирательству, судебный приказ №2-6327/2019 не был установлен в материалах исполнительного производства и в реестрах отправки, в связи с чем принято решение об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства ...-ИП (перерегистрировано на ...). Тот факт, что судебным приставом-исполнителем обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд устранены до момента рассмотрения дела по существу, просят в удовлетворении заявления отказать.

Административный истец, административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации по месту жительства. Направленное ему судебное извещение адресатом не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-6327/2019 от 16.09.2019, выданного мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты РК, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, госпошлины, всего в размере 66413,80руб., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП РК 22.06.2020 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а из системного толкования ч.1, 5, 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую распространяются его полномочия.

Из материалов дела следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника ФИО1 подлежащих взысканию денежных средств, доходов, имущества, как на территории деятельности судебного пристава-исполнителя, так и в федеральных реестрах сведений, о зарегистрированных автотранспортных средствах, сведения о наличии открытых в банках на имя должника счетов и вкладов, запрошены сведения об известных адресах должника, данных лицевого счета застрахованного лица в ПФР, сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о зарегистрированных на имя должника авто- и мототранспортных средств.

06.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах, открытых должнику в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям, полученным в ходе исполнительного производства, денежные средства на счетах, открытых на имя должника в банках, отсутствуют, в качестве безработного должник не зарегистрирован, индивидуальным предпринимателем не является, автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы, недвижимость за должником не зарегистрирована. Имелись сведения о месте работы должника, однако, удержания не производились, так как ФИО1 отработала 2 месяца и уволилась.

Таким образом, указанные действия, направленные на установление подлежащего взысканию имущества должника, не принесли положительного результата для взыскателя ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

10.11.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, которым установлены обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве: невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2020 исполнительное производство ...-ИП окончено, а судебный приказ №2-6327/2019 возвращен взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих его окончание в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Судом установлено, что действия, направленные на установление подлежащего взысканию имущества должника, не принесли положительного результата для взыскателя по причине отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документ, с учетом чего оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что 17.08.2021 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения ) ИП, которым возобновлено исполнительное производство ...-ИП от 10.11.2020, присвоен новый номер исполнительного производства: ...

Поскольку оспариваемое постановление отменено, следовательно, права и законные интересы административного истца не нарушены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Брылякову М.С., и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г Воркуте Братчиковой Олесе Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к устранению нарушения прав, об отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25.08.2021.

Председательствующий Н.В.Полякова