Решение по делу № 12-33/2024 от 12.04.2024

Дело № 12-33/2024

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский                               29 мая 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием защитника ООО «АПХ «Алтаур» Представитель№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агропромышленный холдинг» «АЛТАУР» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление №, которым ООО «Агропромышленный холдинг» «АЛТАУР» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО «Агропромышленный холдинг» «АЛТАУР» выражает несогласие с постановлением должностного лица, указывая, что должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершенном на территории Омской области. Владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК не правомочен определять конкретное должностное лицо для направления ему материалов, содержащих признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 Положения об МТУ Росранснадзора по ЦФО управление является территориальным органом межрегионального уровня на территории субъектов РФ Центрального федерального округа: <адрес> и других. Омская область не относится к территории облуживания МТУ Ространснадзора по ЦФО. Тогда как из п. 1 Положения об МТУ Ространснадзора по СФО управление является территориальным органом межрегионального уровня на территории субъектов РФ Сибирского федерального округа, в том числе Омской области. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Агропромышленный холдинг» «АЛТАУР» Представитель№1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала по основаниям, указанным в жалобе, кроме того, просила суд учесть, что общая нагрузка транспортного средства не превысили допустимых параметров транспортных средств.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, представил возражение на жалобу, в которой указал, что постановление об административном правонарушении выносится на основании данных, которые зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – видео фиксации на основании ст. 28.6. КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 12.21.1 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину, установленную соответствующим пунктом указанной статьи. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлен Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Согласно п.п. 4, 5 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения весового и габаритного контроля транспортных средств регистрируются стационарными пунктами весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК), автоматическими пунктами весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК), организованными владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно), а также передвижными пунктами весогабаритного контроля транспортных средств (далее - ППВГК), организованными на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах - уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом (далее - оператор ППВГК). Согласно п. 33 Правил, Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. МТУ Ространснадзора по ЦФО выносит постановления по делам об административных правонарушениях на основании данных представленных владельцем, оператором АПВГК, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. У государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец, оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. Так, согласно Акту транспортное средство, принадлежащее Заявителю, превысило предельно- допустимый показатель по осевой нагрузке на ось. Таким образом, в отношении Заявителя акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксировал превышение допустимых параметров, а специальное разрешение, допускающее движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства – отсутствовало. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Постановления по делам об административных правонарушениях выносятся на основании данных, полученных по результатам многоэтапной обработки из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» (далее - ФИС ГИБДД-М) посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду. Лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица. В связи с изложенным, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Необходимо уточнить, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД15-10). Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащие Арендодателю на праве собственности транспортного средства, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением. Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника транспортного средства. Административный орган не согласен и оспаривает доказательства представленные заявителем, касающиеся выбытия транспортного средства из владения. Считает, что представленные заявителем документы не подтверждают выбытие транспортного средства из владения ООО «АПХ Алтаур». Позиция административного органа о том, что передача транспортного средства в аренду не является основанием для отмены постановления подтверждается сложившейся судебной практикой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №) копия постановления № направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, направленная в суд по истечению срока обжалования, не может быть рассмотрена по существу. В случае несоблюдения срока обжалования суд имеет право отказать в удовлетворении жалобы в связи с пропущенным срока обжалования. Просил отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными и отмене постановления № о назначении административного наказания по статье 12.21.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Сроки обжалования постановления об административном правонарушении подателем жалобы соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, причиненный административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) Пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

Приложением № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приложение №) установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, которые для транспортного средства, зафиксированного комплексом весогабаритного контроля.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:14 мин. по адресу: <адрес> м. автомобильной дороги «<адрес>» водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 65117-RB, государственный регистрационный знак №, собственником которого ООО «АПХ Алтаур», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществил движение тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 18,75% (1.500 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.500 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 12.04 % (0.963 т) на ось № (погрешность измерения (10%), с нагрузкой 8.963 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АРХИМЕД», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «АПХ АЛТАУР», которое допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки одиночного транспортного средства на ось № на величину 18,75% и на ось № на 12,04% без специального разрешения, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району, собственником транспортного средства КАМАЗ 65117-RB, государственный регистрационный знак А168ЕВ155, является ООО «АПХ Алтаур», с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы жалобы об том, что ООО «АПХ АЛТАУР», должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершенном на территории Омской области, суд приходит к следующим выводам.

Так положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, следовательно привлечение к административной ООО «АПХ Алтаур» как собственника транспортного средства основано на действующем законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. При этом в силу части 2 указанной правовой нормы, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Согласно пункту 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Положение об МТУ Ространснадзора по ЦФО), осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

Согласно пункту 9.23 Положения об МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Как следует из ответа ТОГАДН по Омской области МТУ Ространснадзора по СФО на территории Омской области работает 16 автоматизированных пунктов весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК), с использованием которых оператором АПВГК, функции которого на территории Омской области выполняет КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», формируются акты измерения весогабаритных параметров и с использованием программно-аппаратных средств, в соответствии с Соглашением о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Омской области направляются для рассмотрения и вынесения постановлений в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (г. Тверь). Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, в соответствии с приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации», осуществляет исключительно функции администратора доходов по штрафам, вынесенным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме на региональных дорогах субъектов Сибирского федерального округа».

Как следует из п.2 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, целью соглашения является выявление нарушения обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 указанного Соглашения уполномоченным органами (подразделениями) Сторон по организации информационного обмена и взаимодействия являются от Ространснадзора: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦМУГАДН), от Правительства Омской области: КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области».

При таких обстоятельствах, должностные лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО уполномочены на рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

Иных доводов в обоснование жалобы заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения ООО «АПХ АЛТАУР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Должностным лицом административное наказание было назначено ООО «АПХ АЛТАУР» в размере 250 000 руб.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд, учитывая отсутствие отягчающих вину ООО «АПХ АЛТАУР» обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, полагает, что по данному делу имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 125 000 рублей.

Руководствуясь статьёй ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Агропромышленный холдинг» «АЛТАУР» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,    удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности ООО «Агропромышленный холдинг» «АЛТАУР» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер назначенного ООО «Агропромышленный холдинг» «АЛТАУР» административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО оставить без изменения, жалобу ООО «Агропромышленный холдинг» «АЛТАУР» - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             подпись

                 Копия верна

Судья                             Л.А. Казанцева

Секретарь                      М.Ю. Плаксина

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья                             Л.А. Казанцева

Подлинный документ подшит

в деле № 12-33/2024

Любинского районного суда

Омской области

№