Решение по делу № 8Г-6036/2021 [88-7709/2021] от 19.03.2021

    № 88-7709/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     17 мая 2021 года

        Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Федулова Сергея Александровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 98 Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года по делу № 2-189/2020-98 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Фемида» о взыскании с Федулова Сергея Александровича задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

        Мировым судьёй судебного участка № 98 Санкт-Петербурга 30 января 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Федулова С.А. в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» задолженности по договору займа в размере 30000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размер 550 рублей.

        Федулов С.А. 26 мая 2020 года подал мировому судье судебного участка № 98 Санкт-Петербурга возражения на судебный приказ, которые определением от 27 мая 2020 года возвращены без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока на обжалование.

        16 декабря 2020 года Федуловым С.А. вновь подано заявление об отмене судебного приказа, которое возвращено заявителю письмом от 18 декабря 2020 года в связи с повторным обращением.

        В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Федулов С.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа № 2-189/2020-98 от 30 января 2020 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 98 Санкт-Петербурга. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на уважительные причины, препятствующие ему своевременно обжаловать судебный приказ, и процессуальные нарушения, допущенные при вынесении судебного приказа.

        В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

        Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

        Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

        При рассмотрении настоящего дела мировым судьёй были допущены нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

        В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

        В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (вопрос 4), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, Федулов С.А. узнал о существовании судебного приказа в мае 2020 года, когда на территории страны были введены меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ограничен доступ в суды, в то время как судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении сроков на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа нельзя признать законным. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи от 30 января 2020 года.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

        Кроме того, в соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

        Таким образом, при признании требования бесспорным принимается во внимание позиция должника, возражавшего против вынесенного судебного приказа.

        Приведенные выше данные, подтверждающие наличие объективных препятствий подать возражения на принятый судебный приказ, не бесспорность требований по которым выдан судебный приказ, не позволяют признать постановленный судебный приказ законным.

        Основываясь на указанном, нахожу необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 98 Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года.

        Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 98 Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года по делу № 2-189/2020-98 - отменить.

Разъяснить ООО «Долговое агентство «Фемида», что имеющиеся к Федулову С.А. материальные претензии могут быть разрешены в порядке искового производства.

Судья                                                                                 С.Л. Кузнецов