Решение по делу № 33-1051/2023 от 28.02.2023

Судья Фомина А.М. №33-1051/2023

10RS0004-01-2022 -001218-56

2-1020/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.,

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Васильевой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Васильевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 403312 руб. ООО «Русфинанс Банк» ХХ.ХХ.ХХ было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на счет. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 393079 руб. 40 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Васильевой В.Н. задолженность в размере 393079 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7130 руб. 79 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Васильевой В.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 400210 руб. 19 коп., из которой: 356141 руб. 54 коп. – основной долг, 36937 руб. 86 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 7130 руб. 79 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы, указывает, что находится в тяжелом материальном положении, имеет иные долговые обязательства на сумму около 1000000 руб., что является основанием для снижения срочных процентов до 1000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «РОСБАНК» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Русфинанс Банк» и Васильевой В.Н. заключен кредитный договор № № на сумму 403312 руб., сроком на (...) месяцев, под (...) (с учетом арифметического округления (...)) % годовых.

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк».

В условиях кредитного договора стороны согласовали, что заемщик обязуется возвратить кредит в сроки установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц на основании договора о присоединении от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК» ХХ.ХХ.ХХ.

ПАО «РОСБАНК» в адрес Васильевой В.Н. ХХ.ХХ.ХХ было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента его отправки в связи с неисполнением обязательств по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ, вынесенный ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Васильевой В.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №№ от ХХ.ХХ.ХХ в размере 393079 руб. 40 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также расходов по уплате госпошлины, отменен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 393079 руб. 40 коп., в том числе: 356141 руб. 54 коп. – основной долг, 36937 руб. 86 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам

В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, факт наличия задолженности не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не могут повлиять на правильность решения суда, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При заключении кредитного договора гражданин, действуя разумно и осмотрительно, должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи