Решение по делу № 33-7111/2023 от 25.08.2023

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-1254/2023

УИД: 05RS0018-01-2023-000119-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2023 г. по делу N 33-7111/2023 г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Ташанов И.Р.

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Абдусаламова Я.Н. по доверенности Таркинского И.А. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 июля 2023 года,

у с т а н о в и л:

решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 3 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к Абдусаламову А.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и аннулировании сведений о земельном участке, снятии его с государственного кадастрового учета отказано.

Заместитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Махачкалы Гаджиев М.А. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 июля 2023 года заявление заместителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Махачкалы Гаджие-
ва М.А. удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Абдусаламова А.Н. по доверенности Таркинский И.А., указывая в обоснование, что истцом пропущен срок для обращения в суд с апелляционной жалобой по неуважительным причинам.

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы принято 3 мая 2023 года. В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2023 года. В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец ссылается лишь на то, что согласно распечатке СЭДа решение поступило в Управление только 19 мая 2023 года. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в суд 16 июня 2023 года с пропуском срока. Истец представляет собой юридическое лицо, в штате которого имеется юридический отдел и достаточное количество работников, которые должны быть заинтересованы в своевременном исполнении обязанностей, интересоваться движением дела, где они сами же выступают истцами. То обстоятельство, что истец с 3 мая 2023 года не интересовался движением дела и судьбой своего заявленного иска, свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование. Даже если исходить из того, что решение суда получено истцом 19 мая 2023 года, то это не означает, что именно с указанной даты (с даты получения) для истца начинает течь процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. По делу принято не заочное решение. Проявляя осмотрительность и добросовестность, истец должен был своевременно интересоваться движением дела, обращаться в суд за получением информации о принятом решении и за получением решения суда.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что обжалованное решение судом вынесено 3 мая 2023 года, полный текст решения районного суда изготовлен 12 мая 2023 г. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ последний день подачи апелляционной жалобы – 12 июня 2023 года.

Согласно материалам дела копия решения районного суда направлена сторонам 15 мая 2023 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ч.1 ст.214 ГПК РФ.

Сведений о получении копии решения Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы материалы дела не содержат.

Из поступившего ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что копия обжалуемого судебного решения в адрес истца поступила 19 мая 2023 года.

Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы апеллянтом 16 июня 2023 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока с учетом нарушения судом требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также времени, оставшегося с момента получения копии решения суда в окончательной форме, которого было явно недостаточно для изготовления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом месячный срок.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку истец с 3 мая 2023 года не интересовался движением дела и судьбой своего заявленного иска, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены определения суда.

При таких данных оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Р. Ташанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2023 года.