Решение по делу № 2-184/2022 от 28.03.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000228-81

Дело № 2-184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истца Сорокина М.А.,

ответчика Васильева В.И.,

представителя администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» Титовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина М.А. к Васильеву В.И. о расторжении договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и взыскании денежных средств,

установил:

Сорокин М.А. обратился в суд с иском к Васильеву В.И. о расторжении договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 мая 2020 г. между ним и Васильевым В.И. заключен договор на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение: для строительства индивидуального жилого дома. Существенным условием договора являлась гарантия ответчика в том, что передаваемые арендные права по договору не заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц. Однако ответчиком существенно нарушены условия договора. Так, администрация муниципального образования отказала истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, поскольку в ЕГРН уже имеется запись о наличии на данном земельном участке одноэтажного двухквартирного дома, который в натуре не существует, однако с кадастрового учета не снят. Использование земельного участка по его прямому назначению для истца не возможно. Ответчику дважды были направлены предложения расторгнуть договор, однако ответа не последовало.

По указанным фактическим обстоятельствам истец полагает, что ответчик дал заведомо недостоверное заверение об обстоятельствах, поскольку земельный участок обременен правами третьих лиц – собственников жилого дома, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора переуступки арендных прав, а также взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 180 000 руб.

Определением суда от 22 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Истец Сорокин М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что до заключения договора переуступки арендных прав осмотрел земельный участок и осознавал, что в пределах его границ расположено полуразрушенное строение – жилой дом. Мер к тому, чтобы установить, кто является собственником данного строения, и состоит ли оно на государственном кадастровом учете, не предпринимал. Отказ администрации района в согласовании строительства на территории земельного участка индивидуального дома не оспаривал, полагал, что в большей степени его права будут восстановлены посредством расторжения договора переуступки арендных прав.

Ответчик Васильев В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что взятые на себя договорные обязательства не нарушал, земельный участок был передан истцу вместе с расположенным на нем жилым домом, данный жилой дом разобрал сам истец.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что в пределах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на праве аренды у Сорокина М.А., каких-либо объектов недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано. Не сохранившийся в натуре жилой дом с кадастровым № расположен в пределах иного земельного участка с кадастровым №, который к предмету спора не относится.

Представитель администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» Титова В.В. в судебном заседании пояснила, что границы земельного участка с кадастровым № установлены, данный земельный участок имеет большую по сравнению с земельным участком с кадастровым № площадь, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены. Администрация полагает, что земельный участок № территориально расположен в пределах земельного участка с кадастровым № либо имеет место частичное наложение границ. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке № расположено одноэтажное здание (жилой дом) с кадастровым №. Согласно акту осмотра земельных участков № и № от 27 мая 2022 г. какие-либо строения в натуре на участках отсутствуют. Запись в ЕГРН о расположении на земельном участке № здания является препятствием для выдачи уведомления о соответствии объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Собственнику разрушенного жилого дома необходимо подготовить акт обследования в связи с прекращением существования объекта недвижимости для его снятия с государственного кадастрового учета, после чего вопрос о строительстве истцом индивидуального жилого дома будет решен. Указала, что государственный кадастровый учет в связи с физическим прекращением существования жилого дома может быть осуществлен только по заявлению правообладателя, в связи с чем администрация не смогла оказать содействие истцу в решении его проблемы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыва на иск не представило.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2015 г. между АМО «Беломорский муниципальный район» (Арендодатель) и Васильевым В.И. (Арендатор) заключен договор аренды № 92 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 692 кв.м. с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, на срок 20 лет с 28 июля 2015 г. по 27 июля 2035 г.

Земельный участок передан Арендодателем Арендатору 28 июля 2015 г., что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами сделки (приложение №1 к договору аренды №92 от 28 июля 2015 г.).

В приложении № 1 договора информация об объектах недвижимости, расположенных в пределах арендуемого земельного участка, отсутствует.

24 августа 2015 г. Управлением Росреестра по Республике Карелия произведена государственная регистрация договора, номер регистрации №, а также государственная регистрация права аренды.

25 мая 2020 г. между Васильевым В.И. (Арендатор) и Сорокиным М.А. (Новый арендатор) заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка. В соответствии с пунктом 1.4 Договора Арендатор гарантировал и подтвердил, что передаваемые права по договору аренды не заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц, права аренды в судебном или ином порядке не оспариваются.

Согласно расписке от 25 мая 2020 г. Васильев В.И. получил от Сорокина М.А. денежные средства в размере 180000 руб. за передачу прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка.

О совершении переуступки Васильев В.И. в письменном виде уведомил Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

10 июня 2020 г. Управлением Росреестра по Республике Карелия произведена государственная регистрация перехода прав арендатора земельного участка на Сорокина М.А., номер регистрации №.

В силу п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу положений ч.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пп. 1 и 2 ст.389 ГК РФ).

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга, что является передачей договора (ст. 392.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом.

Согласно разъяснениям пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Структура правоотношений сторон спора позволяет суду сделать вывод о том, что 25 мая 2020 г. была осуществлена передача договора аренды земельного участка новому арендатору Сорокину М.А., имеющая признаки договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ).

Существенные условия договора переуступки сторонами согласованы, форма договора переуступки и порядок его заключения в отношении земельного участка соблюдены.

Обосновывая обращение в суд с настоящим иском, Сорокин М.А. указал, что 11 июня 2021 г., будучи арендатором спорного земельного участка, обратился в АМО «Беломорский муниципальный район» с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

9 июля 2021 г. Сорокину М.А. отказано в выдаче согласовании строительства индивидуального жилого дома, поскольку ранее на данном земельном участке был расположен объект недвижимости – жилой дом № с кадастровым №, который по настоящее время согласно сведениям ЕГРН состоит на государственном кадастровом учёте. При намерении осуществить строительство нового объекта недвижимости истцу разъяснен способ защиты его прав, а именно необходимость изготовления акта обследования земельного участка в связи с прекращением существования жилого дома, осуществление государственной регистрации прекращения объекта недвижимости.Полагая, что Васильев В.И. умолчал при заключении договора об обременении земельного участка № правами третьих лиц – собственников здания, Сорокин М.А. считает, что ответчик существенно нарушил условия договора аренды.

Между тем, фактических оснований для таких выводов суд не усматривает.

Так, из имеющихся в материалах дела сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым № (предмет договора переуступки прав), расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 692 кв.м, его границы установлены, каких-либо объектов недвижимости в пределах данного земельного участка не значится.

В отношении спорного земельного участка с кадастровым № в графе «особые отметки» имеются записи о его обременении публичным сервитутом на основании постановления «Об установлении публичного сервитута на земельные участки» от 27 октября 2021 г. №1031, выданного АМО «Беломорский муниципальный район». Данный публичный сервитут установлен уже после заключения договора переуступки прав, факт его установления не обусловил настоящий иск.

В ЕГРН имеются сведения о расположении по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым №, площадью 224 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах данного земельного участка расположено одноэтажное здание с кадастровым №, общей площадью 67,2 кв.м., которое разделено на помещения (квартиры): помещение №1 с кадастровым № (площадь 37,6 кв.м.) и помещение №2 с кадастровым № (площадь 29,6 кв.м.), сведения о собственниках в ЕГРН не внесены.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект, составленной ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 3 февраля 2021 г., долевыми собственниками жилого дома № по <адрес> с 9 ноября 1983 г. являются: Б.Г.И. (1/6 доля), Б.В.И. (2/6 доли) и С. (1/2 доля).

По имеющейся в администрации муниципального образования Беломорский муниципальный район информации (мензульная съемка, выполненная Северо-Западным аэрогеодезическим производственным объединением в 1985 г.), земельный участок с кадастровым номером №, вероятно, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым №, полностью или частично пересекает границы данного земельного участка.

Согласно акту осмотра земельных участков № и № какие-либо объекты капитального строительства не обнаружены, имеются остатки строительных материалов, земельный участок огражден забором и покрыт многолетней сорной травянистой растительностью, многолетними кустарниками.

Факт прекращения физического существования жилого дома не оспаривается.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, поскольку согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым № каких-либо объектов недвижимости не зарегистрировано и фактически уже не расположено, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик Васильев В.И. дал неверное заверение об обстоятельствах при совершении договора уступки прав по договору аренды земельного участка, чем существенно нарушил договорные условия. Подписывая 28 июля 2015 г. передаточный акт (приложение №1 к договору аренды №92), Васильев В.И. каких-либо иных объектов недвижимости, помимо земельного участка с кадастровым №, в аренду не брал. В том же объеме арендные права переданы Васильевым В.И. истцу по настоящему делу.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (статья 129 ГК РФ).

Таким образом, земельный участок (вещь) и имущественные (арендные) права на земельный участок являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Предметом спорного договора являлись имущественные (арендные права) на земельный участок с кадастровым №, а не земельный участок как вещь.

В тексте договора уступки арендных прав имеется указание о данной арендатором гарантии, что передаваемые права по договору не заложены, иным образом не переданы, и не обременены правами третьих лиц, в судебном порядке арендные права не оспариваются (п. 1.4 Договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком Васильевым В.И. договорных условий, истец не учитывает, что предметом оспариваемого договора являлись имущественные права аренды, а не сам объект недвижимости – земельный участок. В пределах данной ответчиком гарантии о том, что его арендные права не заложены и не обременены, фактические обстоятельства соответствуют действительности.

Гарантий в том, что земельный участок может быть использован по назначению, и как вещь не обременен правами третьих лиц, Васильев В.И. истцу Сорокину М.А. не давал.

Более того, при рассмотрении настоящего дела, истец подтвердил суду, что при осмотре участка перед заключением оспариваемого договора видел, что в пределах его границ расположен полуразрушенный жилой дом, однако мер к установлению собственника данного объекта не предпринял, состоит ли объект на государственном кадастровом учете, не проверил.

Оценивая действия сторон договорных отношений, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возникшие у истца затруднения в согласовании строительства индивидуального жилого дома не обусловлены нарушением ответчиком принятых на себя договорных обязательств и не связаны с недобросовестным ведением переговоров, а имеют иную причинность, а именно пассивное поведение самого истца, который, зная, что на земельном участке ранее уже был расположен объект недвижимости, не предпринял меры к проверке того обстоятельства, будет ли это служить препятствием для строительства нового дома.

Таким образом, в пределах заявленного Сорокиным М.А. основания иска (расторжение договора переуступки прав в связи с существенным нарушением другой стороной своих обязательств – пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ) правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

В силу ст.ст. 56, 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обратившись с настоящим иском, Сорокин М.А. также указал суду, что сложившиеся фактические обстоятельства (наличие в ЕГРН сведений о расположенном в пределах арендованного земельного участка несуществующего в натуре жилого дома) препятствует использованию земельного участка по его назначению – строительство индивидуального жилого дома. Ранее эти факты ему не были известны, в связи с чем считает, что договор должен быть расторгнут по основанию существенного изменения обстоятельств.

Однако, проверяя данные доводы, суд оснований для расторжения договора также не усматривает.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенные положения закона допускают расторжение договора и в случае, если контрагент не вводил в заблуждение другую сторону договора.

Для целей применения ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств должно иметь место после совершения оспариваемой сделки. Из материалов дела усматривается, что запись о регистрации в ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» права собственности на жилой дом была совершена в 1983 году, то есть до заключения договора переуступки арендных прав. При урегулировании с администрацией района вопроса о строительстве на земельном участке индивидуального жилого дома истцу было предложено запросить данные сведения. Доказательств того обстоятельства, что истец не мог запросить указанные сведения до заключения сделки, суду не представлено, учитывая также тот факт, что границы земельного участка № на местности установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, и истец при рассмотрении дела пояснил суду, что при осмотре участка, действительно, выявил полуразрушенное строение. Заключая договор переуступки и принимая на себя права арендатора, имея намерение построить на данном участке жилой дом, истец, действуя добросовестно, должен был проверить факт снятия данного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, однако мер к этому не предпринял.

Таким образом, тот факт, что на земельном участке уже расположено строение, был известен истцу до заключения спорного договора, а не был выявлен в процессе согласования строительства нового объекта недвижимости.

Кроме того, фактические обстоятельства, выявившиеся в процессе урегулирования с администрацией района вопроса о строительстве на спорном земельном участке индивидуального жилого дома, не являются непреодолимым и неустранимым препятствием для использования земельного участка по его назначению, а потому не имеют признака существенности.

Право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Актом осмотра земельного участка подтверждено, что здание с кадастровым № в натуре более не существует, в связи с чем право собственности на указанный объект недвижимости у его правообладателей в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось.

Наличие состоящего на кадастровом учете, но фактически не существующего объекта недвижимости подлежит устранению в порядке п. 2.1 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому собственник земельного участка, на котором было расположено прекратившие существование здание, сооружение, помещение вправе обратиться в орган государственной регистрации для осуществления государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств того обстоятельства, что имеются какие-либо объективные и непреодолимые препятствия к снятию несуществующего объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, материалы дела не содержат.

Отказ органа местного самоуправления в согласовании строительства индивидуального жилого дома не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку факт наличия на государственном кадастровом учете не существующего в натуре строения не препятствует истцу осуществить строительство жилого дома после снятия собственником земельного участка № либо лицом, реализующим полномочия собственника земельного участка №, расположенного в их границах несуществующего здания с государственного кадастрового учета.

При отказе собственника земельного участка осуществить указанные действия, истец не лишен права обратиться в суд к собственнику земельного участка с негаторным иском.

В случае же, если истец по каким-либо причинам не намерен в правовом поле решать возникшую ситуацию, он вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды земельного участка от 28 июля 2015 г. № 92 и возвратить его собственнику.

Между тем, установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства не образуют предусмотренных ст.ст. 450 и 451 ГК РФ условий для расторжения договора переуступки арендных прав, заключенного с ответчиком по настоящему делу. При заключении оспариваемого договора ответчиком каких-либо не соответствующих действительности заверений не давалось, существенного нарушения договорных условий ответчиком не допущено, существенного изменения обстоятельств судом не установлено.

Поскольку из правоотношений сторон не усматриваются основания для расторжения договора, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме, в том числе в части производных требований о взыскании уплаченной по договору о переуступке имущественных прав денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Сорокина М.А. к Васильеву В.И. о расторжении договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья     М.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2022г.