Решение по делу № 22-2932/2022 от 27.10.2022

Докладчик Сорокин С.А. Апелляционное дело № 22-2932 Судья Сидоров В.Г.

Апелляционное определение

23 ноября 2022 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Рыскова А.Н. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Перцевым Н.Н.,

с участием осужденного Панова Н.Е. в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Фроловой Н.В., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Панова Н.Е. и адвоката Фроловой Н.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года, по которому

Панов Н.Е., <данные изъяты> судимый 13 февраля 2020 года Калининским районным судом г. Чебоксары по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 12 февраля 2021 года,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Панова Н.Е. под стражей с 3 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Панова Н.Е., адвоката Фроловой Н.В., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Панов Н.Е. признан виновным в краже с банковского счета принадлежащих ФИО16. денег в сумме 3198 рублей 50 копеек.

Преступление совершено в период с 9 часов 20 минут 21 июня до 15 часов 10 минут 22 июня 2022 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела Панов Н. вину не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Панов Н. указывает, что орган следствия не установил лицо, совершившее преступление, которое передало ему банковские карты, он (Панов) расплачивался картами, не зная, что они были похищены. Ссылается на оказание в ходе допроса морального давления со стороны оперативного сотрудника. Просит отменить приговор ввиду чрезмерной суровости;

- адвокат Фролова Н.В. просит об отмене приговора по мотивам необоснованности. Указывает, что у потерпевшей ФИО17. были похищены телефоны и банковские карты, которые у Панова Н. не обнаружены, в суде по техническим причинам не удалось посмотреть видеозаписи. По мнению защитника, свидетель ФИО18. в суде не была допрошена надлежащим образом. Адвокат, оспаривая первоначальные показания Панова Н., указывает, что, оперативные сотрудники отобрали объяснение у Панова Н. до приглашения защитника, со слов подзащитного, оперативные сотрудники настоятельно просили не рассказывать защитнику об истинных обстоятельствах дела, о даче ложных показаний против себя. Как полагает защитник, приведенные в приговоре доказательства не подтверждают хищение Пановым Н. банковских карт потерпевшей ФИО19.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в письменных возражениях ссылается на необоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Панова Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью доказательств, которые проверены и оценены в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ.

В основу приговора положены оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Панова Н.Е., данные при производстве предварительного расследования, согласно которым 21 июня 2022 года в баре «<данные изъяты>» в ходе распивания спиртных напитков с малознакомой ФИО20. похитил у последней две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», используя которые приобрел продукты питания в различных магазинах, после банковские карты отдал сожительнице ФИО21., которой сказал, что деньги ему перевели за работу в Москве. Все остальные покупки при помощи данных банковских карт совершала ФИО22. На следующий день ФИО23. сказал, что банковские карты забрал у ФИО24. в баре «<данные изъяты>», сожительница выкинула банковские карты.

У суда не имелось оснований не принимать первоначальные показания Панова Н., данные в присутствии защитника.

Перед допросом Панову Н. разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ. Он предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Приведенный осужденным в апелляционной жалобе довод о даче показаний под давлением судом проверен и обоснованно опровергнут.

Показания, данные Пановым Н. в ходе предварительного следствия, согласуются с другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО25. показала, что 21 июня 2022 года она находилась в баре «<данные изъяты>», к ней за столик подсел мужчина в выпившем состоянии, который представился ФИО26. На следующий день обнаружила пропажу у нее двух банковских карт, по поводу чего 25 июня обратилась в полицию. В ходе просмотра банковских справок обнаружила, что в период с 21 по 22 июня 2022 года с использованием ее банковских карт совершены покупки в различных магазинах г. Чебоксары на общую сумму 3198 рублей 50 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно о похищении банковских карт Пановым Н.

Об обстоятельствах принесения Пановым Н. продуктов питания и передачи им двух банковских карт на стадии досудебного производства подтвердила свидетель ФИО27., показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания.

То, что свидетель ФИО28. не допрошена в судебном заседании, на что ссылается защитник, не повлияло на установление виновности либо невиновности Панова Н.

В ходе осмотра мест происшествия (помещений магазинов и аптек, где осуществлялись покупки путем прикладывания похищенных банковских карт к терминалу) изъяты кассовые чеки и видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Диски с видеозаписями и кассовые чеки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Видеозаписи в судебном заседании не просмотрены по техническим причинам.

Данное обстоятельство не повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора.

Выброшенные ФИО29. банковские карты, принадлежащие потерпевшей, в ходе расследования дела не обнаружены, что также не подтверждает невиновность Панова Н.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ.

Приговор содержит мотивировку необходимости назначения Панову Н., в действиях которого имеется рецидив преступлений, лишения свободы для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года в отношении Панова Н.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47¹ УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае обжалования Панов Н.Е. вправе подать письменное ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи