Решение по делу № 33-2621/2019 от 18.04.2019

Судья Закидальский Д.Е.      Дело № 33-2621/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ГК "..." Р. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 января 2019 года, по которому

исковое заявление К. удовлетворено;

признан недействительным протокол собрания владельцев и собственников 12 очереди гаражного кооператива "..." от <Дата обезличена> в части временного приостановлении подачи тепловой энергии во второй половине 12 очереди гаражей ГСК "...";

признан недействительным отключение тепловой энергии гаража секции №2 в 12 очереди строительства в Гаражном Кооперативе "..." кадастровый номер ...;

возложена на Гаражный Кооператив "..." обязанность восстановить теплоснабжение гаража секции №2 в 12 очереди строительства в Гаражном Кооперативе "..." кадастровый номер ... в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу;

взысканы с Гаражного Кооператива "..." в пользу К. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

К. обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу "..." о признании недействительным протокола собрания владельцев и собственников гаражей от <Дата обезличена>, признании незаконным отключения теплоснабжения гаража и возложении обязанности восстановить теплоснабжение.

В обоснование иска указала, что принадлежащий ей гараж, расположенный в ГК "..." решением собрания владельцев и собственников гаражей отключен от теплоснабжения. Истец полагает указанные действия ответчика незаконными, поскольку задолженности за тепловую энергию не имеет. К. произвела авансовый платеж за предстоящий год за свой и соседние гаражи, однако деньги возвращены председателем ГК "...". Основания для ограничения режима подачи энергии в гараж истца у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГК "...", указывая что оспариваемое решение владельцев и собственников гаражного комплекса приняты в рамках предоставленных полномочий в связи неоплатой за отопление. Владельцы половины блока гаражей, не желающие оплачивать тепло, не имеют возможности пользоваться гаражами в связи с тем, что К. и ее муж полностью перекрыли доступ к этим гаражам. При этом по окончании отопительного сезона истец не лишена возможности подвести отопление индивидуально к своему гаражу.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГК "..." создан по решению собственников, имеющих на праве собственности гаражи очередей 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенные по адресу: ....

К.. является собственником гаража секции <Номер обезличен> в 12 очереди строительства в ГК "...", кадастровый номер ....

12 очередь гаражей кооператива состоит из 2 половин, во вторую половину очереди входит гараж истца.

В силу договора теплоснабжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО "..." является теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии ГК "...".

Согласно протоколу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на расширенном заседании правления ГК "..." постановлено произвести сбор денежных средств за теплоэнергию за отопительный сезон 2018-2019 годы в полном объеме по ведомостям до <Дата обезличена>; в случае неоплаты в полном объеме (все гаражи в очереди) тепло на очередь подаваться не будет.

На основании протокола собрания владельцев и собственников 12 очереди гаражей ГСК "..." от <Дата обезличена> принято решение тепло в 12 очередь гаражей подать в октябре 2018 года; подачу тепловой энергии во вторую половину 12 очереди временно приостановить до погашения долгов и до внесения авансового платежа за все 12 гаражей.

С <Дата обезличена> возобновлено теплоснабжение в первой половине 12 очереди гаражей ГК "...", при этом во вторую половину 12 очереди гаражей подача тепловой энергии ограничена, в том числе в гараж, принадлежащий К.

В судебном заседании председатель ГК "..." пояснила, что теплоснабжение не было возобновлено из-за отсутствия полной суммы авансового платежа за отопительный сезон 2018-2019 от владельцев и пользователей гаражей второй половины 12 очереди. Кроме того, у двоих пользователей гаражей имеется задолженность за предыдущий период.

При этом ответчик подтвердила отсутствие у К. задолженности за оплату тепловой энергии перед ГК "...".

Допрошенная в рамках рассмотрения дела свидетель Е. (старшая по 12 очереди гаражей) пояснила суду, что в ее обязанности входит сбор денежных средств с владельцев гаражей за коммунальные услуги. После принятия гаражным кооперативом решения о сборе взносов за отопительный сезон за 2018-2019 годы на собрании собственников 12 очереди гаражей, организованном Е., владельцы второй половины очереди не участвовали, но в устном порядке пояснили, что не собираются пользоваться гаражами, поэтому в теплоснабжении гаражей не нуждаются. Владельцы первой половины очереди сделали взнос. В связи с возможностью перекрыть теплосеть во вторую половину, на собрании принято решение возобновить подачу тепла только в первую половину 12 очереди гаражей. Фактически в собрании приняли участие пользователи тех гаражей, где возобновили подачу тепла. К. действительно предлагала оплатить за всю вторую половину очереди гаражей, однако старшая по очереди не согласилась принять оплату, как и председатель кооператива, поскольку сами пользователи гаражей не изъявили желание о подаче тепла в их гаражи.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность гаражным кооперативам принимать действия по отключению теплоснабжения в качестве санкции за неуплату потребленной энергии, поскольку он не является гарантирующим поставщиком тепловой энергии. Кроме того, решение собрания собственников и владельцев 12 очереди гаражей не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем не может повлечь для истца гражданско-правовые последствия в виде ограничения подачи теплоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о правомерности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Перечень органов управления в корпорации указан в статье 65.3 Гражданского кодекса РФ.

Решение общего собрания владельцев и собственников, какой бы то ни было очереди гаражей, не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем оспариваемое решение общего собрания владельцев и собственников гаражного кооператива не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия и принятого органом, управомоченным законом, на принятие решения, влекущего указанные последствия.

При таком положении суд обоснованно удовлетворил исковые требования, признал недействительным протокол собрания владельцев и собственников 12 очереди ГК "..." в части временного приостановления подачи тепловой энергии во второй половине 12 очереди гаражей ГСК "..." и признал недействительным отключение тепловой энергии гаража секции № 2 в 12 очереди строительства ГК "Старт" кадастровый номер ....

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение владельцев и собственников гаражного комплекса влечет правовые последствия, поскольку принято в рамках предоставленных полномочий в связи неоплатой за отопление, подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что отключение подачи тепла обусловлено невнесением платы, и владельцы половины блока гаражей, не желающие оплачивать тепло, не имеют возможности пользоваться гаражами в связи с тем, что К. и ее муж полностью перекрыли доступ к этим гаражам, на правильность выводов суда не влияют, поскольку при установленном факте отсутствия соответствующих полномочий на принятие решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, оснований для отключения тепла у ответчика не имелось.

Кроме того, суд обоснованно указал в обжалуемом решении о том, что непосредственно К. задолженности по оплате теплоэнергии не имеет.

Наряду с этим судом правомерно отмечено, что в силу пункта 5.4 Устава ГСК "..." кооператив имеет право при уклонении членами кооператива собственников помещений, расположенных в Комплексе, от возмещения затрат по его содержанию и потребленным коммунальным услугам, потребовать этого в судебном порядке.

При таком положении решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя гаражного кооператива "Старт" по доверенности Р. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-