Решение по делу № 2-3766/2019 от 19.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Гражданское дело 2-3766/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО3 расторгнут. С 2007 года истец, ее супруг ФИО3 и его сын проживали в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери ФИО3 – ФИО2 Истец была вселена в указанную квартиру как член семьи ФИО3, однако зарегистрирована там не была. ФИО3 неоднократно обещал оформить указанную квартиру в собственность, однако этого не сделал. На протяжении всего времени проживания, истец оплачивала коммунальные услуги за указанную квартиру, в связи с чем общая сумма платежей составила 532806 рублей 08 копеек. Вместе с тем, истец полагает, что бремя содержания указанного имущества, включая оплату коммунальных услуг, должна нести собственник квартиры ФИО2 С учетом изложенного, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию на оплату коммунальных услуг в размере 266390 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5865 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца в качестве солидарного соответчика к участи в деле привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, проживала в квартире по <адрес> знала, что эта квартира принадлежит матери ее супруга ФИО2, но ФИО3 уверял ее, что в скором времени переоформит эту квартиру на себя. О том, что у ФИО3 и ФИО2 имеется соглашение относительно указанной квартиры, она не нала, а если бы знала, то никогда бы не стала в этой квартире проживать и оплачивать коммунальные услуги. Она сама на протяжении всего времени коммунальными услугами пользовалась, но, по ее мнению, расходы на оплату указанных услуг, должна нести ФИО2, как собственник жилого помещения. Истец сама лично всегда оплачивала коммунальные услуги, иногда из собственных денег, иногда давал ФИО3 Полагает, что в действиях ответчиком имеется неосновательное обогащение. С учетом изложенного, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчиков ФИО7 заявленные требования не признала, суду пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 1) они основаны на неверном толковании норм материального права. 2) Они основаны на неверном изложении фактических обстоятельств. 3) Требования заявлены за пределами сроков исковой давности. Полагает, что истец заявляя данные исковые требования допустила злоупотребление правом. Собственником данной квартиры являлась и является ФИО2, которая позволила заселиться данной семье на время. Эти обстоятельства были установлены Железнодорожным районным судом <адрес> во время бракоразводного процесса между истцом и ответчиком и раздела имущества. Сама ФИО2 в данной квартире в указанный истцом период времени не проживала, коммунальными услугами не пользовалась и не заселялась. Между ФИО2 и супругом ФИО1 перед заселением состоялось договоренность о временном заселении. Временность была обусловлена периодом строительства совместного загородного дома. В этот период ФИО2 переехала жить в 2х-комнатную квартиру своего сына на <адрес>, где до сих пор проживает и несет бремя содержания этой квартиры самостоятельно. Правовой анализ фактических отношений позволяет сделать вывод о договоре безвозмездного пользования между ФИО2 и ФИО3 ФИО8 и ФИО1 Приведенные истцом статьи расходов связаны исключительно с личным пользованием квартиры проживающих в ней граждан. Ничего сверху истец не оплачивала. Данные обстоятельства полностью опровергают доводы истца о том что оплата коммунальных платежей производилась в интересах ответчика ФИО2 Никаких дополнительных расходов фактические пользователь не несла, а наоборот произошла экономия. Поскольку служба ЕРЦ расчет производился исходя из заявленных сведений на двух человек. В квитанции проживающих было указано 2 человека – ФИО9-сын и ФИО9-отец. Денежные средства на оплату коммунальных услуг истцу выдавал ее супруг, так как она и его сын находились на его полном иждивении. Сын учился, а истец нигде не работала. Истец воспользовалась ситуацией указания ее имени в квитанцию на оплату и заявила оспариваемое исковое требование. Эти обстоятельства подтверждаются тем, что на протяжении 11 лет она не предъявляла ответчикам никаких требований о возврате долга, равно не заявляла требования к своему бывшему супругу в период судебного раздела имущества. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в указанной квартире с 2008 года по ноябрь 2018 года проживало трое граждан, ФИО3, ФИО1, несовершеннолетний ФИО8 Договор найма жилого помещения между собственником ФИО2 и лицами, проживающими в указанной квартире не заключался, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из представленных истцом платежных документов, оплата вносилась за содержание жилья, капитальный ремонт, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, электроэнергию и прочие коммунальные услуги.

В судебном заседании истец подтвердила, что она проживала в указанной квартире, коммунальными услугами пользовалась, ни по какому иному адресу оплату коммунальных услуг не производила, соответственно в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") являлась потребителем – то есть лицом, пользующимся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п.п. И п.34 указанного Постановления, Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данная обязанность возложена на ФИО1, как потребителя коммунальных услуг, в силу прямого указания Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, и не подлежит произвольному толкованию со стороны истца.

Довод истца о том, что она была введена в заблуждение со стороны ответчиков о том, что квартира по <адрес>–Сибиряка, <адрес>, в дальнейшем будет переоформлена на ФИО3 правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг на ФИО1 возлагается как на потребителя этих услуг, независимо от того, в чьей собственности находится указанное недвижимое имущество.

В обоснование своей позиции ФИО1 указывает, что в действиях ответчиков имеется неосновательное обогащение. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами, как основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совместно с супругом оплачивали фактически потребленные ими коммунальные услуги, соответственно ФИО2 какое-либо имущество за счет истца ФИО1 не приобрела и не сберегла, в связи с чем в действиях как ФИО2, так и ФИО3 неосновательное обогащение отсутствует.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что истец ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказала, что оплату коммунальных платежей производила за счет исключительно собственных средств. Так, истец суду пояснила, что с 2008 года на протяжении 5 лет не работала, соответственно каких-либо самостоятельных средств к существованию не имела. Также истец не подтвердила факт своего трудоустройства в остальное время, а также свои сведения о доходах за оспариваемый период.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Пункт 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п.2 ст. 196 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению с момента его внесения. Истец обратилась в суд за защитой своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Октябрьского районного суда <адрес>, то есть по платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец ФИО1 исполняла свою прямую обязанность как потребитель коммунальных услуг при оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в которому проживала длительное время, в связи с чем, оснований для удовлетворения судом исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова