Решение по делу № 2а-1269/2021 от 01.10.2021

дело № 2а-1269/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай              16 ноября 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Мустафиной И.У. – Задиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарипова ВГ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мустафиной ИУ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гарипов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ Мустафиной И.У. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мустафиной И.У. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом РБ по делу №, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке. Административный истец указывает, что в постановлении указано о солидарном взыскании задолженности, однако материальную ответственность должен нести лишь Гарипов В.Г., поскольку Юлыева Л.Р. и Гарипов А.В. не проживают вместе с административным истцом.

Административный истец Гарипов В.Г. просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Гарипов В.Г., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мустафина И.У., представитель заинтересованного лица ООО «Информационный расчетно-кассовый центр», заинтересованные лица Юлыева Л.Р., Гарипов А.В., не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Мустафиной И.У. – Задина С.Ф., действующая на основании доверенностей, с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Гарипова ВГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр», солидарно, поскольку предъявлены три исполнительных документа о солидарном взыскании. Исполнительный документ соответствовал требованиям Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебный пристав возбудил исполнительное производство. Основания для отказа в принятии исполнительного документа, перечисленные в Законе «Об исполнительном производстве», отсутствовали. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ объединил в сводное производство. Постановление вынесено правомерно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав представителя ответчиков Задину С.Ф., исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Гарипова ВГ, Юлыевой Л.Р., Гарипова А.В. в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» взыскана солидарно задолженность в размере 151 530,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гарипова ВГ – без удовлетворения.

Взыскателю выданы исполнительные листы в отношении должников Гарипова ВГ, Юлыевой Л.Р., Гарипова А.В., которые предъявлены для принудительного исполнения в Ситбайский ГО СП УФССП по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мустафиной И.У. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гарипова ВГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Гарипова ВГ, объединено с исполнительными производствами №-ИП в отношении Гарипова А.В., №-ИП в отношении Юлыевой Л.Р., с присвоением №-СВ.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.1 ч.1 ст.Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При этом статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На основании анализа вышеназванных норм права и установленных выше обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гарипова ВГ у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали.

Установив, что судебный приказ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления судебного приказа не истек, на основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Как видно из оспариваемого постановления, данный процессуальный документы соответствует требованиям, установленным ст.30 Закона об исполнительном производстве, и содержит все необходимые сведения.

Ссылка административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно возбудил исполнительное производство о солидарном взыскании задолженности, являются ошибочными, поскольку о солидарном взыскании задолженности указано в требовании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Несогласие административного истца с солидарным взысканием задолженности фактически направлено на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта и не может быть разрешено в рамках настоящего административного дела.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производств, удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованиями Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав заявителя.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гарипова ВГ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мустафиной ИУ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2а-1269/2021 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2021-002450-54