Решение по делу № 33-432/2021 от 24.12.2020

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-432/2021

Судья Кушникова Н.Г. Гр.дело № 2-454/2020 УИД 21RS0004-01-2020-000632-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ермошина П.Г. к Миговарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе истца Ермошина П.Г. и его представителя Абрамова Д.С. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истца Ермошина П.Г. – Абрамова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Миговарова А.В. – Никифорова Е.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермошин П.Г. обратился в суд с иском к Миговарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

18 мая 2016 года между Ермошиным П.Г. и Миговаровым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 225000 руб., о чем ответчиком выдана расписка. Согласно расписке возврат долга производится в течение двух лет до 18 мая 2018 года. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Ранее истец обращался к мировому судье <адрес> с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга. В связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 807, 808, 809, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ермошин П.Г. просил взыскать с Миговарова А.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 18 мая 2016 года в размере 225000 руб., проценты за пользование займом за период с 18 мая 2016 года по 15 октября 2020 года в размере 76126 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2018 года по 15 октября 2020 года в размере 36177 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 573 руб.

Истец Ермошин П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ермошина П.Г. – Абрамов Д.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и суду дополнил, что истец не согласовывал условие о периодических платежах в счет возврата долга, не предъявлял претензий после отсутствия первого платежа в счет возврата долга, что подтверждает то обстоятельство, что истец намерен был получить сумму займа по истечении двух лет.

Ответчик Миговаров А.В. и его представитель Никифоров Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В возражении на иск представитель ответчика указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Исходя из содержания расписки ответчик должен был вернуть денежные средства в течение двух лет до 18 мая 2018 года ежемесячными платежами в размере не менее 9000 руб. Поскольку исполнение обязательства по возврату денежных средств предусмотрено по частям, то срок исковой давности исчисляется в отношении каждого платежа по графику по отдельности. Исковое заявление зарегистрировано судом 20 октября 2020 года, следовательно, срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть внесены до 20 октября 2017 года, истек, сумма платежей, по которым срок не пропущен, составляет 63000 руб. Течение срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с вынесением судебного приказа не прерывалось, поскольку судебный приказ не вступил в законную силу и был отменен. Проценты на сумму долга до 19 мая 2018 года не подлежат начислению и взысканию, поскольку из расписки не следует, что денежные средства были получены в качестве займа.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2020 года с Миговарова А.В. в пользу Ермошина П.Г. взысканы задолженность по договору займа от 18 мая 2016 года в размере 81000 руб., проценты за пользование займом за период с 18 сентября 2017 года по 15 октября 2020 года в размере 17244 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2018 года по 15 октября 2020 года в размере 13024 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3425 руб. 37 коп.; в остальной части иска Ермошину П.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Ермошин П.Г. и его представитель Абрамов Д.С. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что условие расписки о том, что ответчик выплачивает долг в течение двух лет ежемесячными платежами, составлено и собственноручно написано самим ответчиком, при этом подпись истца в расписке отсутствует. Однако истец, согласовывая условие о возврате долга в течение двух лет, не вкладывал в это условие обязательность возврата долга именно таким способом. Напротив, предполагалось, что с учетом финансового состояния ответчик мог возвращать долг частично либо по истечении двухлетнего срока. В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен был выяснить действительную волю сторон, обратить внимание на их последующие действия. Так, истец с момента передачи денежных средств не предъявлял ответчику претензий в течение двухлетнего срока, предоставленного последнему для возврата суммы займа; истец после окончания срока дважды направлял ответчику претензию (28 марта 2020 года и 24 июля 2020 года), в которой указывал на предоставление ответчику денежных средств в размере 225000 руб. сроком до 18 мая 2018 года, не ссылаясь на периодические платежи. При этом ответчик не вносил ежемесячные платежи и не отреагировал на претензии истца, следовательно, ответчик знал, что ему предоставлена возможность выбора: или частично погашать имеющуюся задолженность, или вернуть сумму к истечению двухлетнего срока. Авторы жалобы указывают на то, что они были лишены возможности ознакомиться с представленным стороной ответчика отзывом и подготовить правовую позицию по делу.

Истец Ермошин П.Г., ответчик Миговаров А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о получении извещения, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ермошина П.Г. – Абрамова Д.С. и представителя ответчика Миговарова А.В. – Никифорова Е.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 мая 2016 года ответчик Миговаров А.В. собственноручно составил расписку, согласно которой он получил от Ермошина П.Г. денежные средства в размере 225000 руб., которые обязался вернуть в течение двух лет ежемесячными платежами в размере не менее 9 000 руб.

28 марта 2020 года и 24 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлены претензии о возврате долга по расписке, которые оставлены ответчиком без внимания.

Судебным приказом и.о.мирового судьи <адрес> от 7 сентября 2020 года с Миговарова А.В. в пользу Ермошина П.Г. были взысканы долг по договору займа от 18 мая 2016 года в размере 225000 руб., проценты за пользование займом за период с 18 мая 2016 года по 26 августа 2020 года в размере 74819 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2018 года по 26 августа 2020 года в размере 34871 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3274 руб.

Определением и.о.мирового судьи <адрес> от 17 сентября 2020 года отменен судебный приказ и.о.мирового судьи <адрес> от 7 сентября 2020 года.

Принимая во внимание, что обязательства по заключенному между сторонами договору займа ответчиком Миговаровым А.В. не исполнены, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца права требования возврата долга и процентов за пользование займом на основании пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 811, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Ермошина П.Г. частично, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации из буквального содержания расписки следует, что ответчик обязался возвратить денежные средства ежемесячными платежами не менее 9000 руб., то есть ответчик должен был возвращать истцу денежные средства по частям ежемесячно 18-го числа каждого месяца. С учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции установил, что 27 августа 2020 года Ермошин П.Г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 18 мая 2016 года, 7 сентября 2020 года был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 17 сентября 2020 года, с настоящим иском Ермошин П.Г. обратился в суд 15 октября 2020 года. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 27 августа 2017 года (три года до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа), срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня неоплаты ответчиком каждого ежемесячного платежа, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся после 27 августа 2017 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с иском с учетом перерыва срока давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности не пропущен, начиная с даты платежа 18 сентября 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, согласовывая условие о возврате долга в течение двух лет, не вкладывал в это условие обязательность возврата долга путем ежемесячных платежей, судебная коллегия отклоняет.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации из буквального содержания расписки следует, что долг должен быть возвращен в течение двух лет ежемесячными платежами. Иного толкования представленная истцом расписка не имеет, содержание расписки является ясным и точным, какого-либо графика погашения задолженности, согласованного сторонами, истец не представил. В связи с этим платежи по договору займа, начисленные ранее 18 сентября 2017 года, не подлежат взысканию с Миговарова А.В. в пользу Ермошина П.Г. в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности.

Определяя долг в размере 81000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик должен был возвращать истцу долг ежемесячно по 9000 руб. Однако при таких ежемесячных платежах общая сумма долга должна была составить лишь 216000 руб. (9000 руб. х 24 мес.), что не соответствует условиям расписки.

Принимая во внимание, что долг в размере 225000 руб. подлежал возврату в течение двух лет ежемесячными платежами не менее 9000 руб., судебная коллегия полагает, что ежемесячный платеж должен был составить 9375 руб. (225000 руб. : 24 мес.).

Учитывая, что за период с 18 июня 2016 года по 27 августа 2017 года (15 ежемесячных платежей) истцом пропущен срок исковой давности, то за оставшиеся 9 платежей в пределах срока исковой давности (18 сентября 2017 года, 18 октября 2017 года, 18 ноября 2017 года, 18 декабря 2017 года, 18 января 2018 года, 18 февраля 2018 года, 18 марта 2018 года, 18 апреля 2018 года, 18 мая 2018 года) задолженность по договору займа составила 84375 руб. (9375 руб. х 9 платежей).

В порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом за период с 18 сентября 2017 года по 15 октября 2020 года составят 15704 руб. 24 коп.:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
9 375,00 р.	18.09.2017	17.10.2017	30	8,50	9 375,00 ? 30 ? 8.5% / 365	65,50 р.
+9 375,00 р.	18.10.2017	Новая задолженность
18 750,00 р.	18.10.2017	29.10.2017	12	8,50	18 750,00 ? 12 ? 8.5% / 365	52,40 р.
18 750,00 р.	30.10.2017	17.11.2017	19	8,25	18 750,00 ? 19 ? 8.25% / 365	80,52 р.
+9 375,00 р.	18.11.2017	Новая задолженность
28 125,00 р.	18.11.2017	17.12.2017	30	8,25	28 125,00 ? 30 ? 8.25% / 365	190,71 р.
+9 375,00 р.	18.12.2017	Новая задолженность
37 500,00 р.	18.12.2017	17.01.2018	31	7,75	37 500,00 ? 31 ? 7.75% / 365	246,83 р.
+9 375,00 р.	18.01.2018	Новая задолженность
46 875,00 р.	18.01.2018	11.02.2018	25	7,75	46 875,00 ? 25 ? 7.75% / 365	248,82 р.
46 875,00 р.	12.02.2018	17.02.2018	6	7,50	46 875,00 ? 6 ? 7.5% / 365	57,79 р.
+9 375,00 р.	18.02.2018	Новая задолженность
56 250,00 р.	18.02.2018	17.03.2018	28	7,50	56 250,00 ? 28 ? 7.5% / 365	323,63 р.
+9 375,00 р.	18.03.2018	Новая задолженность
65 625,00 р.	18.03.2018	25.03.2018	8	7,50	65 625,00 ? 8 ? 7.5% / 365		107,88 р.
65 625,00 р.	26.03.2018	17.04.2018	23	7,25	65 625,00 ? 23 ? 7.25% / 365		299,81 р.
+9 375,00 р.	18.04.2018	Новая задолженность
75 000,00 р.	18.04.2018	17.05.2018	30	7,25	75 000,00 ? 30 ? 7.25% / 365		446,92 р.
+9 375,00 р.	18.05.2018	Новая задолженность
84 375,00 р.	18.05.2018	16.09.2018	122	7,25	84 375,00 ? 122 ? 7.25% / 365		2 044,65 р.
84 375,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	84 375,00 ? 91 ? 7.5% / 365		1 577,70 р.
84 375,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	84 375,00 ? 182 ? 7.75% / 365		3 260,57 р.
84 375,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	84 375,00 ? 42 ? 7.5% / 365		728,17 р.
84 375,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	84 375,00 ? 42 ? 7.25% / 365		703,90 р.
84 375,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	84 375,00 ? 49 ? 7% / 365		792,89 р.
84 375,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	84 375,00 ? 49 ? 6.5% / 365		736,26 р.
84 375,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	84 375,00 ? 16 ? 6.25% / 365		231,16 р.
84 375,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	84 375,00 ? 40 ? 6.25% / 366		576,33 р.
84 375,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	84 375,00 ? 77 ? 6% / 366		1 065,06 р.
84 375,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	84 375,00 ? 56 ? 5.5% / 366		710,04 р.
84 375,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	84 375,00 ? 35 ? 4.5% / 366		363,09 р.
84 375,00 р.	27.07.2020	15.10.2020	81	4,25	84 375,00 ? 81 ? 4.25% / 366		793,61 р.
Сумма основного долга: 84 375,00 р.
Сумма процентов: 15 704,24 р.

В порядке пункта 1 статьи 811 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2018 года по 15 октября 2020 года составят 13566 руб. 67 коп.:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
84 375,00 р.	19.05.2018	16.09.2018	121	7,25	84 375,00 ? 121 ? 7.25% / 365	2 027,89 р.
84 375,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	84 375,00 ? 91 ? 7.5% / 365	1 577,70 р.
84 375,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	84 375,00 ? 182 ? 7.75% / 365	3 260,57 р.
84 375,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	84 375,00 ? 42 ? 7.5% / 365	728,17 р.
84 375,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	84 375,00 ? 42 ? 7.25% / 365	703,90 р.
84 375,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	84 375,00 ? 49 ? 7% / 365	792,89 р.
84 375,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	84 375,00 ? 49 ? 6.5% / 365	736,26 р.
84 375,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	84 375,00 ? 16 ? 6.25% / 365	231,16 р.
84 375,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	84 375,00 ? 40 ? 6.25% / 366	576,33 р.
84 375,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	84 375,00 ? 77 ? 6% / 366	1 065,06 р.
84 375,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	84 375,00 ? 56 ? 5.5% / 366	710,04 р.
84 375,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	84 375,00 ? 35 ? 4.5% / 366	363,09 р.
84 375,00 р.	27.07.2020	15.10.2020	81	4,25	84 375,00 ? 81 ? 4.25% / 366	793,61 р.
Сумма основного долга: 84 375,00 р.
Сумма процентов: 13 566,67 р.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 18 мая 2016 года, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

В связи с изменением размера задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3472 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2020 года в части взыскания с Миговарова А.В. в пользу Ермошина П.Г. задолженности по договору займа от 18 мая 2016 года, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Миговарова А.В. в пользу Ермошина П.Г. задолженность по договору займа от 18 мая 2016 года в размере 84375 руб. (восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять руб.), проценты за пользование займом за период с 18 сентября 2017 года по 15 октября 2020 года в размере 15704 руб. 24 коп. (пятнадцать тысяч семьсот четыре руб. 24 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2018 года по 15 октября 2020 года в размере 13566 руб. 67 коп. (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть руб. 67 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3472 руб. 92 коп. (три тысячи четыреста семьдесят два руб. 92 коп.)».

Решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2020 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермошина П.Г. и его представителя Абрамова Д.С. в остальной части - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова