Решение по делу № 2-412/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-412/2021

УИД 19RS0002-01-2021-000306-38

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С., помощнике судьи Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габибова М.Ш. к Храмову В.А. о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Габибов М.Ш. обратился в суд с иском к Храмову В.А. о возмещении имущественного вреда. Требования мотивировал тем, что 28 августа 2020 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль LEXUS GS 300, государственный регистрационный номер ***, получил механические повреждения. Так как на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, просил, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда 414 000 руб., присудить судебные расходы по оценке поврежденного имущества – 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 840 руб.
08 коп., на оплату услуг представителя 20 000 руб., по уплате государственной пошлины – 7 340 руб.

В судебном заседании представитель истца Провоторова Т.П. поддержала уточненные требования. Дополнительно просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. Против признания иска ответчиком не возражала.

Ответчик Храмов В.А. признал исковые требования, о чем подал письменное заявление. Дополнительно пояснил, что приобрел автомобиль у Гореликова С.О. около 3 лет назад. Водительского удостоверения не имеет, гражданская ответственность в установленном порядке им не застрахована.

Истец Габибов М.Ш., третьи лица Габибов В.М., Гореликов С.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, который просил суд принять признание иска, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок признания иска ответчиком установлен положениями
ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Храмов В.А. в судебном заседании заявил о признании иска и представил суду письменное заявление с просьбой принять признание иска.

Представитель истца Провоторова Т.П. в судебном заседании не возражала относительно признания иска ответчиком и его принятия судом.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, а его заявление приобщено к делу.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчиками противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Храмова В.А. в пользу Габибова М.Ш. в счет возмещения имущественного вреда 414 000 руб., судебные расходы на проведение оценки автомобиля – 3 500 руб., на оплату услуг представителя – 20 000 руб., почтовые расходы – 840 руб. 08 коп., уплату государственной пошлины – 7 340 руб.

Возвратить Габибову М.Ш. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 120 руб. на основании чека-ордера от
28 января 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года