Решение от 20.02.2020 по делу № 02-0068/2020 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2020 по  иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с названным иском к ответчику наименование организации Указала, что дата на адрес адрес на нерегулируемом пешеходном переходе на нее наехал автомобиль Фиат Дукато, принадлежащий наименование организации под управлением фио Вследствие полученных травм ей был причинен тяжкий вред здоровью. Она перенесла многочисленные операции, полного восстановления здоровья не произошло. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, размер которых она оценивает в сумма и просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве компенсации морального вреда, также компенсировать расходы по составлению доверенности сумма и по   оплате государственной пошлины сумма

             Истец, ее представитель в суд явились, заявленные требования поддержали.

            Представитель ответчика в суд явились, против удовлетворения иска в указанном размере возражали.

        Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска в разумных пределах, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

               Судом установлено, что дата на адрес адрес на нерегулируемом пешеходном переходе на фио   наехал автомобиль Фиат Дукато,  номерной знак к90нм197, принадлежащий наименование организации под управлением фио 

          В результате наезда фио  были причинен тяжкий вред здоровью, а именно: тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга,  закрытый перелом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков до 2 мм, ушибленная рана головы,  закрытый оскольчатый перелом средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой  костей со смещением  отломков. Закрытый перелом боковой массы крестца справа.  Перелом восходящей ветви лонной кости. Незавершенный перелом задне-верхней и задне-нижней остей гребня правой повздошной кости. Осложнения — травматический шок.

         При проверке обстоятельств ДТП  было установлено, что водитель  фио  в условиях снегопада не видел пешехода фио и не располагал технической возможностью предотвратить наезд на нее, которая в свою очередь, находясь на нерегулируемом пешеходном переходе,  нарушила п.4.5 ПДД, не убедившись в безопасности перехода, вышла на проезжую часть и оказался на пути движения автомобиля под управлением фио 

           Материалы дела по факту ДТП  в отношении фио находятся в стадии проверки,  в документах ГИБДД  указаний о нарушении  водителем фио ПДД: ст.12.18 (непредоставление преимущества в движении пешеходам), ст.12.16 (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, разметкой), ст.12.9 ( превышение скорости) - не имеется, наличие алкоголя не выявлено.

            фио является водителем наименование организации, в момент совершения ДТП исполнял служебные обязанности и управлял указанной автомашиной  Виат Дукато, принадлежащей ответчику.

 В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных обязанностей).

 В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

             В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

         Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных  потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Потерпевшая фио испытывала физические и нравственные страдания, что безусловно предполагается в связи с причинением  вреда  здоровью.

            Автомашина «Фиат Дукато»,  номерной знак к90нм197, ,  использовалась фио при выполнении им служебных обязанностей. Вред здоровью был причинен  фио  источником повышенной опасности, которым  владеет наименование организации на законных основаниях. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. При таких обстоятельствах обязанность компенсации морального вреда суд возлагает на  наименование организации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести  причиненного здоровью истца вреда,  вместе с тем учитывает, что фио   пересекала  проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, водитель в любом случае должен был притормаживать движение автомобиля, и не усматривает в действиях потерпевшего грубой неосторожности при возникновении ДТП.

        Поскольку вследствие ДТП истцу был причинен вред здоровью, оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему и для применения положений п.2 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

        Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации причиненного  морального вреда.

 Расходы на оформление нотариальной доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании, в связи с чем у суда нет оснований для взыскания с ответчика сумма, затраченных на ее удостоверение.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать с пользу истца сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░