Решение по делу № 2-1218/2024 от 14.05.2024

Дело № 2–1218/2024

УИД 42RS0037-01-2024 -001421-34

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                  Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре           Нижегородовой А.А.,

г. Юрга 07 августа 2024 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Кемеровского отделения № 8615 к Шириковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец либо ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику Ш.А.К., умершему ***, Шириковой С.А. (далее по тексту – ответчик), о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 29 514 руб. 03 коп.

Требования обоснованы следующим.

*** между ПАО Сбербанки и Ш.А.К., умершим *** (далее по тексту - заемщик либо наследодатель), был заключен кредитный договор *** от ***, по которому истец предоставил ответчику кредит, а заемщик принял обязательства возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил условия кредитного договора.

Заемщик умер.

Задолженность заемщика по кредитному договору составила сумму 29 514 руб. 03 коп., из которых: 26 600 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 2 913 руб. 83 коп. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить по делу последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельны требования относительно предмета спора, на стороне истца, - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту - третье лицо), извещено о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии с ч.3,4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) вправе рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы деда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании".

    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании"), требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании"), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст. 410 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

*** между ПАО Сбербанки и Ш.А.К., умершим *** (далее по тексту - заемщик либо наследодатель), был заключен кредитный договор *** от ***, по которому истец предоставил ответчику кредит, а заемщик принял обязательства возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Срок возврата кредита по кредитному договору истек ***г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Заемщик воспользовался кредитом, предоставленным истцом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету задолженность по кредитному договору составляет сумму 29 514 руб. 03 коп., из которых: 26 600 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 2 913 руб. 83 коп. – просроченные проценты.

*** заемщик умер.

После смерти заемщика ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

***г. мировой судья судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ (дело ***) о взыскании с умершего заемщика задолженности по кредитному договору.

На основании вышеуказанного судебного приказа *** судебным приставом-исполнителем в отношении умершего заемщика возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

На основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2022г. исполнительное производство ***-ИП, возбужденное в отношении умершего заемщика на основании судебного приказа мировой судья судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 04 августа 2018 г., прекращено в связи с тем, что на момент обращения ПАО Сбербанк к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору заемщик умер.

Из копии нотариального дела установлено, что после смерти заемщика было открыто наследственное дело к имуществу умершего заемщика, с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди по закону дочь заемщика – ответчик Ширикова С.А.

Установлено, что после смерти наследодателя имущество на сумму, превышающую задолженность по кредитному договору, взыскиваемую истцом по данному делу, приняла ответчик.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок возврата кредита по кредитному договору истек 04 февраля 2019г.

Следовательно, истец должен был и мог узнать о нарушении своего права по кредитному договору не позднее 04 февраля 2019 г.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности по исковым требованиям прерывался либо приостанавливался.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям истек 06 февраля 2022 г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу 14 мая 2024 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям по данному делу на момент обращения истца в суд истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Кемеровского отделения № 8615 к Шириковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                         Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2024 г.