Решение от 02.06.2023 по делу № 5-25/2023 от 18.04.2023

Дело № 5-25/2023

51RS0017-01-2023-000359-62

Изготовлено в полной форме 02 июня 2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2023 года п. Никель, ул. 2-я линия, д. 10

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В.,

С участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузнецова О.А., его защитника Лысакова Б.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Кузнецова О. А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, детей на иждивении не имеющего, временно безработного,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов О.А. в период времени в 22 часа 00 минут *.*.* имел в местах добычи, в районе <адрес> 61 брикет с продукцией в варено-мороженном виде из мяса краба камчатского, добыча (вылов) которого в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение требований ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. 14.5.4, 16.1, 18 «б» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части хранения и дальнейшей перегрузки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена.

По данному факту *.*.* в отношении Кузнецова О.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Кузнецова О.А. *.*.* составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузнецов О.А., после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме. Пояснил, что *.*.* нашел на <адрес> 3 сумки с логотипами магазина *.*.*, в которых находились брикеты с мясом краба камчатского, он решил присвоить их себе, после приезда Ш.А.В. погрузил в его автомобиль свои вещи и найденные сумки с крабом. О том, что добыча краба в данном районе запрещена, он знал, но зная стоимость краба, решил присвоить краба себе.

Защитник Кузнецова О.А. Лысаков Б.Л., действуя на основании доверенности, в судебном заседании указал, что вина Кузнецова О.А. не доказана. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не направлялось почтой Кузнецову О.А., он был лишен возможности участвовать в административном расследовании, давать показания, пользоваться помощью защитника. В деле нет сопроводительного письма о том, что определение направлено Кузнецову О.А. Протокол об административном правонарушении до Кузнецова О.А. доведен не был.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав Кузнецова О.А. и его защитника Лысакова Б.Л., опросив свидетеля Ш.А.В., изучив материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Положения указанной нормы носят бланкетный характер, привлечение к административной ответственности за указанное правонарушение возможно в случае нарушения конкретных правил и требований в области рыболовства, в том числе предусмотренных Законом о рыболовстве, иными нормативно-правовыми актами.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое нормативно-правовыми актами возложены обязанности по соблюдению установленных правил и требований, регламентирующих рыболовство.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации; сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Статьей 10, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 23.10.2019 № 596, краб камчатский отнесен к ценным видам водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 N 292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно пункту 14.5.4 Правил рыболовства, гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В силу пункта 16.1 Правил рыболовства, запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 18 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 до 31 декабря.

Пунктом 75 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) без путевок краба камчатского.

Из материалов дела следует, что *.*.* примерно в 22 часа 00 минут в районе <адрес> гражданин Кузнецов О.А. обнаружил на берегу три сумки с логотипом магазина «*.*.*» с продукцией из мяса краба камчатского в варено-мороженном виде. По приезду автомобиля «*.*.*», государственный регистрационный номер №, в котором находились граждане Российской Федерации водитель Ш.А.В. и пассажир Э.Э.Т., перегрузил в автомобиль совместно с Ш.А.В. лодочный двигатель «*.*.*», после чего Ш.А.В. совместно с Э.Э.Т. отправились на прогулку, а Кузнецов О.А. продолжил погрузку вещей и водных биоресурсов.

По окончании погрузки Ш.А.В. и Э.Э.Т. убыли в сторону <адрес>, где в районе <адрес> в 23 часа 00 минут *.*.* на автомобиле «*.*.*», государственный регистрационный знак №, были остановлены пограничным нарядом на контрольном посту. При осмотре транспортного средства были обнаружены водные биоресурсы, добыча (вылов) которых запрещена, находящиеся в полу салона автомобиля, в самодельном ящике, состоящем из трех частей, закрытых тремя деревянными крышками. Данная информация передана в пограничное отделение в <адрес>.

*.*.* государственным инспектором РФ по ГК в сфере ОМБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз)в <адрес> управления ФСБ России по западному арктическому району О.Ю.В. составлен протокол о досмотре транспортного средства, из которого следует, что в автомобиле «*.*.*», государственный регистрационный знак №, в нижней части салона, в оборудованных на полу салона нишах, закрытыми деревянными крышками, обнаружен 61 брикет, с продукцией, изготовленной из мяса краба камчатского в варенном виде. Документов на данную продукцию нет (л.д. 33).

При досмотре автомобиля «*.*.*», были изъяты 61 брикет с продукцией из краба камчатского в вареном виде, общим весом 51 кг 700 грамм, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов и акт взвешивания водных биологических ресурсов (л.д. 43-44).

Из объяснений Ш.А.В. от *.*.* следует, что *.*.* Ш.А.В. совместно с супругой Э.Э.Т., в 19 часов 20 минут выехал на личном автотранспорте «*.*.*», государственный регистрационный знак №, из <адрес> в <адрес> с целью забрать лодочный двигатель по просьбе С.Н.А. По прибытию в <адрес> С.Н.А. сказала проехать до туристической базы «*.*.*», где в последствии их встретил Кузнецов О.А. Кузнецов О.А. указал на место парковки около реки <адрес> После чего Ш.А.В. и Кузнецов О.А. погрузили двигатель в автомобиль «*.*.*». Затем Ш.А.В. совместно с супругой ушли гулять. По возвращению с прогулкой Ш.А.В. обнаружил, что вещи Кузнецова О.А. сложены в автомобиле, которые Ш.А.В. не проверял. Далее все вместе они проследовали до кафе «*.*.*», где Кузнецов О.А. переоделся в его автомобиле и пересел в автомобиль *.*.* государственный регистрационный знак №. При проезде через контрольно-пропускной пункт в автомобиле Ш.А.В. в напольных нишах, под деревянными крышками были обнаружены брикеты с продукцией из краба камчатского. После чего Ш.А.В. совместно с Кузнецовым О.А. вынесли лодочный двигатель на улицу, для беспрепятственного досмотра салона автомобиля (л.д. 34).

В судебном заседании *.*.* свидетель Ш.А.В. дал аналогичные пояснения, указал, что он не знал, что в его автомобиле находятся водные биологические ресурсы, Он видел на берегу у Кузнецова О.А. вещи, которые попросил перевезти в <адрес> вместе с лодочным мотором, среди которых были 3 сумки с логотипом магазина «*.*.*». Что находилось в сумках, он не знал. Пока Кузнецов О.А. загружал свои вещи, он с супругой пошел осматривать турбазу, когда они вернулись, сели в автомобиль и поехали. Он не смотрел, что погрузили к нему в автомобиль. На контрольно-пропускном посту, когда сотрудник пограничного управления осматривал салон его автомобиля, и его попросили также подняться в салон автомобиля, он почувствовал запах краба в салоне, и на вопрос, что он перевозит, сказал, что перевозит в ящиках рыбу, после того, как открыл ящики было установлено, что в них находится продукция из краба камчатского. Кузнецов О.А. признался, что это его крабы.

Из объяснений свидетеля Э.Э.Т. от *.*.* следует, что *.*.* ее знакомая С.Н.А. попросила перевести лодочный мотор от <адрес> до <адрес>. В 19 часов 20 минут вместе с супругом Ш.А.В. они проехали до <адрес> на их автомобиле «*.*.*», где встретили С.Н.А., которая указала им местонахождение лодочного мотора. Приехав к берегу реки <адрес>, Кузнецов О.А. совместно с ее супругом загрузили лодочный мотор в их автомобиль, после чего Э.Э.Т. и Ш.А.В. ушли гулять вдоль туристической базы. По возвращению в автомобиль они сразу проехали к кафе «*.*.*», где Кузнецов О.А. переоделся в их автомобиле и пересел в другой автомобиль. Подъехав к контрольно-пропускному пункту, сотрудники пограничных органов обнаружили в их автомобиле «*.*.*» продукцию из краба камчатского (л.д. 35).

Из объяснений свидетеля Ф.А.С. следует, что *.*.* он нес службу в пограничном наряде в районе <адрес>. Около 23 часов 00 минут к контрольно-пропускному пункту, по направлению в <адрес>, подъехал автомобиль «*.*.*» белого цвета, государственный регистрационный знак №, который до этого проезжал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле находились Ш.А.В. и пассажир - Э.Э.Т., личность которых была установлена при проверке документов. В ходе осмотра транспортного средства в салоне был обнаружен специфический запах, характерный для морских биоресурсов, похожий на запах краба камчатского. По центру салона на полу под белым полиэтиленом виднелась часть деревянного ящика. При просьбе к Ш.А.В. показать, что там находится, он пояснил, что там находится рыба. После повторного требования открыть ящик Ш.А.В. открыл ящик, где обнаружилась продукция из мяса краба камчатского. Ш.А.В. пояснил, что данная продукция не принадлежит ему. Через некоторое время к месту осмотра автомобиля «*.*.*» подошел Кузнецов О.А. и сообщил, что данная продукция принадлежит ему (л.д. 38).

Из объяснений Кузнецова О.А. от *.*.* следует, что *.*.* в 10 часов 00 минут он, совместно с С.Н.А., прибыл из <адрес> в устье реки <адрес> с целью подготовки моторной лодки к рыболовному сезону. По прибытию, С.Н.А. уехала обратно в <адрес>, а Кузнецов О.А. приступил к подготовке лодки, однако двигатель на ней не работал. Он попросил С.Н.А. связаться с Ш.А.В., с просьбой отвезти лодочный двигатель в <адрес>. Пока Кузнецов О.А. находился на берегу, в ожидании помощи от Ш.А.В., он двигался вдоль береговой линии и, в снегу у берега, обнаружил три сумки с логотипом магазина «*.*.*», в которых находилась продукция краба в брикетах. Поскольку рядом хозяев сумок Кузнецов О.А. не обнаружил, он решил забрать сумки себе. По приезду Ш.А.В., они совместно с Кузнецовым О.А. погрузили двигатель в автомобиль «*.*.*», после чего Ш.А.В. с супругой пошли гулять по туристической базе. Кузнецов О.А. продолжил загружать свои вещи в указанный автомобиль, в том числе и обнаруженные сумки с крабовой продукцией. Обратив внимание на ниши в полу автомобиля, Кузнецов О.А. принял решение убрать крабовую продукцию в них. После погрузки вещей в автомобиль, Ш.А.В. с супругой вернулись с прогулки, и они проехали в кафе «*.*.*». Около указанного кафе Кузнецов О.А. пересел в автомобиль С.Н.А. Подъехав к контрольно-пропускному пункту Кузнецов О.А. увидел, что автомобиль Ш.А.В. задержали. Кузнецов О.А. проследовал к сотрудникам пограничных органов и признался, что он спрятал крабовую продукцию в автомобиле Ш.А.В., после чего Кузнецов О.А. совместно с Ш.А.В., с разрешения лейтенанта О.Ю.В., вынесли из автомобиля «*.*.*» на улицу лодочный мотор «*.*.*» поскольку он затруднял осмотр салона автомобиля.

Из объяснений свидетеля С.Н.А. от *.*.* следует, что *.*.* в вечернее время ей поступил звонок от Кузнецова О.В., который попросил найти возможность вывезти лодочный мотор в <адрес>. О вывозе мотора она попросила Ш.А.В., после чего совместно они выехали из <адрес> на разных автомобилях. Приехав на «*.*.*» она осталась в кафе, а Ш.А.В. указала, куда ехать дальше. По возвращению автомобиля Ш.А.В., он поехал в <адрес> на своем автомобиле, а Кузнецов О.А. совместно с ней поехали следом. На контрольно-пропускном пункте автомобиль Ш.А.В. остановили, а Кузнецов О.А. проследовал на пост.

Определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № от *.*.*, назначена экспертиза об определении стоимости биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, производство которой поручено ИП С.В.А.

Из Заключения эксперта № от *.*.* следует, что рыночная стоимость одного килограмма краба камчатского на *.*.* составляет 676 рублей 30 копеек (л.д. 21).

Согласно заключению ихтиологической экспертизы от *.*.*, изъятая из автомобиля Ш.А.В., представленная на экспертизу продукция из водных биологических ресурсов, а именно 61 брикет с варено-мороженным мясом общей массой 59 кг 700 грамм является продукцией из краба камчатского. Количество краба камчатского, необходимого для производства варено-мороженного мяса составило 132 экземпляра. Общий вес сырца краба камчатского, необходимого для изготовления данного вида продукции составил 236 кг 890 грамм (л.д. 40-42).

На основании представленной в материалы дела информации от Полярного филиала ФГБНУ «ВНИРО» установлено, что акваторию <адрес> следует считать местом обитания камчатского краба (л.д. 48).

Действия Кузнецова О.А. могут расцениваться как рыболовство по смыслу пунктов 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ в их взаимосвязи, поскольку количество обнаруженного краба камчатского, находящегося при нем в районе на побережье <адрес> и перегруженные им в автомобиль «*.*.*», принадлежащий Ш.А.В., свидетельствует об осуществлении им хранения и перегрузки водных биологических ресурсов не в целях личного потребления.

Таким образом, Кузнецов О.А. *.*.* в 20 часов 00 минут осуществил перегрузку, продукции в варено-мороженном виде в количестве 61 брикета, выработанную из незаконно добытого водного биологического ресурса – краба камчатского, а также имел в местах добычи в районе <адрес> продукцию из мяса краба камчатского, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, тем самым допустил нарушение требований подпунктов 14.5.4, 16.1, 18 «б» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от *.*.* №.

В действиях Кузнецова О.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кузнецова О.А. в совершении им правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *.*.*, в котором указаны обстоятельства правонарушения, объяснениями Кузнецова О.А. от *.*.*, протоколом опроса свидетеля С.Н.А. от *.*.*, заключением эксперта № от *.*.*, протоколом досмотра транспортного средства от *.*.*, объяснениями Ш.А.В. от *.*.*, протоколом опроса свидетеля Э.Э.Т. от *.*.*, протоколом опроса свидетеля Ф.А.С. от *.*.*, экспертным заключением Ч.Н.А. от *.*.*, протоколом об изъятии вещей и документов от *.*.*, актом взвешивания водных биоресурсов от *.*.*, актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов № от *.*.*, видеоматериалами по делу об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении № от *.*.*.

Оценивая доказательства в их совокупности, считаю, что вина Кузнецова О.А. является доказанной, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с заключением эксперта ИП С.В.А. № от *.*.*, рыночная стоимость одного килограмма краба камчатского на *.*.* составляет 676 рублей 30 копеек.

Таким образом, стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 160208рублей 71 копейку (236,890 кг х 676,30 руб.).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер ущерба причиненного водным биологическим ресурсам (краба камчатского за один экземпляр не зависимо от размера и веса) составляет 7 184 рубля. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещённые для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Таким образом, размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (краба камчатского) составляет 1896576 рублей, из расчета 14368 рублей х 132 экземпляра краба камчатского.

Основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

Спор о возмещении имущественного ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые и полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Разрешая довод защитника Лысакова Б.Л. о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении от *.*.* вынесено задним числом и не направлялось Кузнецову О.А., что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи Кузнецова О.А.. прихожу к следующему.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *.*.* вынесено должностным лицом в присутствии Кузнецова О.А.. которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись Кузнецова О.А. Копия определения вручена Кузнецову О.А. лично, о чем имеется его подпись в определении (л.д. 3). Также Кузнецову О.А. до составления протокола об административном правонарушении разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем имеется подписка от *.*.*, копия которой вручена Кузнецову О.А., что подтверждено его подписью (л.д. 4). С определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении Кузнецов О.А. ознакомлен, копию определения получил,

Из видеозаписи следует, что при проведении досмотра автомобиля, взвешивании изъятых водных биологических ресурсов Кузнецов О.А. участвовал, замечаний от него не поступало.

Повестка на составление протокола об административном правонарушении *.*.* в 12 часов 00 минут в отделении (погз) в <адрес> ПУ ФСБ России по западному арктическому району по адресу: <адрес>, Кузнецову О.А. вручена лично *.*.*. Данный факт не оспаривался Кузнецовым О.А. в судебном заседании.

*.*.* на составление протокола об административном правонарушении Кузнецов О.А., извещенный надлежащим образом не явился, защитника не направил, ходатайств не заявил. Протокол составлен в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении от *.*.* вместе с актом расчета размера административного штрафа, акта расчета взыскания за ущерб, причиненный незаконной добычей водных биоресурсов, реквизиты для уплаты штрафа, направлены Кузнецову О.А., по адресу его фактического места жительства, указанному в объяснениях, что подтверждено почтовой квитанцией от *.*.* (л.д. 53).

Таким образом, доводы защитника о допущенных процессуальных нарушениях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно акту № от *.*.*, 61 брикет продукции из краба камчатского общим весом 59 кг 700 грамм уничтожены *.*.* на причале № <адрес>, посредством измельчения и сброса в толщу воды (л.д. 47).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80104 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

*.*.*

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░