Решение по делу № 2-860/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-860/2022

(УИД 48RS0021-01-2023-000805-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

истцов - Киселевой О.В., Шичкина В.А.,

представителя истцов - по ордеру Иванникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселевой Ольги Владимировны, Шичкина Владимира Анатольевича к администрации городского округа город Елец, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Киселева О.В. и Шичкин В.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, указывая, ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать- Дудунова Валентина Дмитриевна. На момент смерти она состояла в зарегистрированном браке с Дудуновым Владимиром Ивановичем, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти Дудуновой В.Д. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: N... гаража, расположенного по адресу: N... земельного участка с садовым домиком в N... двух денежных вкладов, открытых в АО «Россельхозбанк» за №№*** на сумму 55 649 рублей 83 копейки и 2 091 рубль 11 копеек; четырех денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк на сумму 5 рублей 10 копеек, 14 рублей 66 копеек, 138 рублей 61 копейка, 40 рублей 14 копеек; земельного участка, расположенного по адресу: N... При жизни Дудунова В.Д. 01.07.2002 составила завещание, которым все свое имущество завещала им (истцам) в равных долях. 28.02.2022 они (истцы) обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Они (истцы) являются наследниками по закону седьмой очереди. Однако постановлением от 17.10.2022 нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, мотивируя тем, что наследником, имеющим право на обязательную долю, являлся супруг умершей Дудунов Владимир Иванович, который 02.03.2022 обратился с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе, на обязательную долю. При проверке завещаний посредством ЕИС нотариата было найдено завещание от 28 декабря 1994 года от имени Дудуновой В.Д., согласно которому наследодатель все свое имущество завещала супругу Дудунову В.И. Впоследствии указанное завещание от 28.12.1994 года было отменено в части завещанием от 07.03.2002 года. Имущество Дудуновой В.Д., состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: N... гаража, расположенного по адресу: N... завещано в равных долях истцам Шичкину В.А. и Киселевой О.В. Земельный участок с садовым домиком в N... был завещан Киселевой О.В., но на момент смерти наследодателю он не принадлежал. Имущество умершей Дудуновой В.Д., состоящее из двух денежных вкладов, открытых в АО Россельхозбанк, и четырех денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк; земельного участка, находящегося по адресу: N..., перешел по завещанию от 28.12.1994 года Дудунову Владимиру Ивановичу, который имеет право на обязательную долю по завещанию от 07.03.2002 года. У нотариуса возник вопрос, в каком размере должна быть определена обязательная доля Дудунову В.И., а какие доли вышеуказанного имущества будут выделены наследникам по завещанию от 07.03.2002 года, так как завещание Дудуновой В.Д. от 28.12.1994 года содержит фразу "все имущество". Дудунов В.И. при жизни не обратился с заявлением об исчислении обязательной доли по кадастровой стоимости, а также от него не поступило заявлений о включении в учет обязательной доли предметов домашней обстановки и обихода. В связи с чем определить состав наследственного имущества и рассчитать размер обязательной доли и долей наследников по завещанию нотариус не смог. Кроме того, наследник Шичкин В.А. просит уменьшить обязательную долю Дудунова В.И. в квартире за счет увеличения его доли в гараже. Нотариус самостоятельно не смог увеличить или уменьшить размер обязательной доли. Просили признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на: квартиру, расположенную по адресу: N... гараж, расположенный по адресу: N... земельный участок, расположенный по адресу: N...

Определением от 11.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Елецкого муниципального района Липецкой области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением от 28.06.2023 принято увеличение исковых требований Киселевой О.В. и Шичкина В.А. Окончательно истцы просили: 1) признать право собственности за Киселевой О.В. на ? долю квартиры, расположенной по адресу N... кадастровый номер №*** на ? долю на гараж, расположенный по адресу: N... кадастровый номер №*** на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: N... на ? долю денежного вклада в АО «Россельхозбанк», открытого на имя Дудуновой Валентины Дмитриевны, сумма которого составляет 55 649 рублей 83 копейки; 1/2 долю денежного вклада в АО «Россельхозбанк», открытого на имя Дудуновой Валентины Дмитриевны, сумма которого составляет 2 091 рубль 11 копеек; 1/2 долю денежного вклада ПАО Сбербанк, открытого на имя Дудуновой Валентины Дмитриевны, сумма которого составляет 14 рублей 66 копеек; 1/2 долю денежного вклада ПАО Сбербанк, открытого на имя Дудуновой Валентины Дмитриевны, сумма которого составляет 14 рублей 66 копеек; ? долю денежного вклада ПАО «Сбербанк», открытого на имя Дудуновой Валентины Дмитриевны, сумма которого составляет 138 рублей 61 копейка; ? долю денежного вклада ПАО «Сбербанк», открытого на имя Дудуновой Валентины Дмитриевны, сумма которого составляет 40 рублей 14 копеек; 2) признать право собственности за Шичкиным В.А. на ? долю квартиры, расположенной по адресу N..., кадастровый номер №*** на 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: N... кадастровый № №*** 1/2 долю земельного участка, расположенного я по адресу: N... 1/2 долю денежного вклада в АО Россельхозбанк, открытого на имя Дудуновой Валентины Дмитриевны, сумма которого составляет 55 649 рублей 83 копейки; 1/2 долю денежного вклада в АО «Россельхозбанк», открытого на имя Дудуновой Валентины Дмитриевны, сумма которого составляет 2 091 рубль 11 копеек; ? долю денежного вклада ПАО «Сбербанк», открытого на имя Дудуновой Валентины Дмитриевны, сумма которого составляет 14 рублей 66 копеек; ? долю денежного вклада ПАО «Сбербанк», открытого на имя Дудуновой Валентины Дмитриевны, сумма которого составляет 14 рублей 66 копеек; ? долю денежного вклада ПАО «Сбербанк», открытого на имя Дудуновой Валентины Дмитриевны, сумма которого составляет 138 рублей 61 копейка; ? долю денежного вклада ПАО Сбербанк, открытого на имя Дудуновой Валентины Дмитриевны, сумма которого составляет 40 рублей 14 копеек.

В судебном заседании Киселева О.В., Шичкин В.А., их представитель по ордеру Иванников С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. От взыскания судебных расходов отказались.

    Представители администрации городского округа город Елец, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились. Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявили, доказательств в опровержение доводов истцов не представили.

Суд с учетом мнения истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Киселевой О.В. и Шичкина В.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ч. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.

В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации лица к наследованию не призываются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Дудунова Валентина Дмитриевна. Она приходилась матерью Киселевой О.В., Шичкину В.А. и супругой Дудунову В.И..

Дудунова В.Д. и Дуднов В.И. состояли в зарегистрированном браке с 07.09.1994 по день смерти Дудуновой В.Д..

После смерти Дудуновой В.Д. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: N... гаража, расположенного по адресу: N... земельного участка с садовым домиком в N... двух денежных вкладов, открытых в АО «Россельхозбанк» за №№*** на сумму 55 649 рублей 83 копейки и 2 091 рубль 11 копеек; четырех денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк на сумму 5 рублей 10 копеек, 14 рублей 66 копеек, 138 рублей 61 копейка, 40 рублей 14 копеек; земельного участка, расположенного по адресу: N...

При жизни Дудунова В.Д. 28.12.1994 составила завещание, которым все свое имущество завещала Дудунову В.И.

Впоследствии 07.03.2002 Дудунова В.Д. составила завещание, которым квартиру, расположенную по адресу: N... гараж, расположенный по адресу: N... завещала в равных долях истцам Шичкину В.А. и Киселевой О.В.; земельный участок с садовым домиком в N... завещала Киселевой О.В.

28.02.2022 истцы обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство Дудуновой В.Д. по всем основаниям. Дудунов В.И. 02.03.2022 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Дудунов В.И. умер, не оформив своих наследственных прав. Он приходился отчимом Киселевой О.В. и Шичкину В.А..

    17.10.2022 Киселева О.В. и Шичкин В.А. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Дудуновой В.Д..

Постановлением от 17.10.2022 нотариус отказал Киселевой О.В. и Шичкину В.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Отказ мотивировал тем, что наследником, имеющим право на обязательную долю, являлся супруг умершей Дудунов В.И., который 02.03.2022 обратился с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе, на обязательную долю. При проверке завещаний посредством ЕИС нотариата было найдено завещание от 28 декабря 1994 года от имени Дудуновой Валентины Дмитриевны, согласно которому наследодатель все свое имущество завещала Дудунову В.И.. Впоследствии завещание от 28.12.1994 года было отменено в части завещанием от 07.03.2002. Имущество Дудуновой В.Д., состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: N... гаража, расположенного по адресу: N..., завещано в равных долях Шичкину В.А. и Киселевой О.В. Земельный участок с садовым домиком в N... был завещан Киселевой О.В., но на момент смерти наследодателю он не принадлежал. Имущество умершей Дудуновой В.Д., состоящее из двух денежных вкладов, открытых в АО «Россельхозбанк», и четырех денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк»; земельного участка, находящегося по адресу: N..., перешло по завещанию от 28.12.1994 года Дудунову В.И..

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Дудунова В.И. нотариусом не заводилось

В течение шести месяцев с момента смерти Дудунова В.И. истцы обратили в свое владение и пользование наследственное имущество Дудунова В.И., в том числе принадлежавшие ему вещи.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти, о заключении брака, о государственной регистрации права, справкой о заключении брака, завещаниями, договорами дарения, выписками из ЕГРН, постановлениями и сообщением нотариуса, материалами наследственных дел к имуществу Дудуновой В.Д., показаниями свидетелей ФИО13

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и представителя истцов, письменными доказательствами.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Истцами заявлены требования о признании за ними в равных долях права собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти Дудуновой В.Д. и по закону после смерти Дудунова В.И..

Как установлено в судебном заседании истцы, являясь наследниками Дудуновой В.Д., по завещанию приняли наследство в установленный законом срок. Кроме того, наследство в установленный законом срок принял супруг наследодателя Дудунов В.И..

Таким образом, имущество Дудуновой В.Д, после ее смерти перешло в порядке наследования в собственность в общую долевую собственность истцам и Дудунову В.И..

После смерти Дудунова В.И. никто из возможных его наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратился, в связи с чем наследственное дело к имуществу Дудунова В.И. нотариусом не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев с момента смерти Дудунова В.И. истцы обратили в свое владение и пользование часть наследства Дудунова В.И. в виде предметов домашнего обихода и личных вещей, а также владели и пользовались наследственным имуществом.

Истцы приходились Дудунову В.И. пасынком и падчерицей, то есть наследниками Дудунова В.И. седьмой очереди. Так как брак между Дудуновой В.Д. и Дудуновым В.И. был прекращен в связи со смертью Дудуновой В.Д., то истцы призываются к наследованию после смерти Дудунова В.И. и имеют право на приобретение в собственность в порядке наследования имущества Дудунова В.И., в связи с отсутствием наследников предыдущих очередей.

Таким образом, поскольку истцы, являясь наследниками Дудунова В.И. седьмой очереди, в установленный законом срок приняли наследство Дудунова В.И., то они имеют право на приобретение в собственность в порядке наследования по закону имущества, принадлежавшего Дудунову В.И. при жизни.

Ответчики каких-либо возражений по иску не заявили и доказательств в опровержение доводов истцов не представили. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Киселевой О.В. и Шичкина В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Киселева О.В. и Шичкин В.А. уплатили государственную пошлину в размере 12 948 рублей, что подтверждается чеками-ордерами.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы от взыскания судебных расходов отказались, расходы по оплате государственной пошлины остаются на них.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Киселевой Ольгой Владимировной (ИНН №***), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ............. на ? долю и за Шичкиным Владимиром Анатольевичем (ИНН №***), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ............. на ? долю следующего имущества:

квартиру с кадастровым номером №***, расположенную по адресу: N...

гараж с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N...

земельный участок, расположенный по адресу: N...

денежные средства на банковских вкладах, открытых на имя Дудуновой Валентины Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в ПАО «Сбербанк» на счетах №№*** №№***№№***, №№***

денежные средства на банковском вкладе, открытом на имя Дудуновой Валентины Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в АО «Россельхозбанк» на счете №№***

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Киселевой Ольги Владимировны и Шичкина Владимира Анатольевича на указанное недвижимое имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом выходных дней изготовлено 26 июля 2023 года.