Решение по делу № 2-449/2024 (2-5034/2023;) от 11.10.2023

Дело № 2-449/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-008912-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Балясниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Ольги Валентиновны к Лукьянчикову Евгению Николаевичу о признании обязательств по договору займа прекращенными, задолженности по договору займа погашенной,

УСТАНОВИЛ:

Масленникова Ольга Валентиновна обратилась в суд с иском к АО «Кемсоцинбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по договору займа прекращенными, задолженности по договору займа погашенной.

Требования мотивированы тем, что ранее АО «Кемсоцинбанк», действующее в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к Масленниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что **.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» и Масленниковой О.В. заключен кредитный договор по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8 500 000 рублей сроком до **.**.**** под 14 % годовых.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** исковые требования АО «Кемсоцинбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

Апелляционным определением ЛИЦО_6 от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменено, принято новое решение, которым исковые требования АО «Кемсоцинбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Масленниковой Ольги Валентиновны в пользу Акционерного обществ «Кемеровский социально-инновационный банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 9 927 157,32 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 8 368 483,78 руб., задолженность по возврату процентов в размере 1 548 697,06 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 9 976,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 835,79 руб.

Взыскать с Масленниковой Ольги Валентиновны в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», проценты за пользование кредитом по кредитному договору ### от **.**.****, начисляемые на сумму остатка основного долга, исходя из ставки 14 % годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Взыскать с Масленниковой Ольги Валентиновны в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», неустойку по кредитному договору ### от **.**.****, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, исходя из ставки 0,023 % за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Масленниковой Ольге Валентиновне:

- жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 464,8 кв.м, кадастровый ###, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, общей площадью 1580,87 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ...

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: земельного участка в размере 1 800 000 руб., жилого дома - в размере 5 906 400 руб.

Взыскать с Масленниковой Ольги Валентиновны в пользу ЛИЦО_7 стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, было возбуждено исполнительное производство, согласно которому на предмет ипотеки наложен арест, а впоследствии данное имущество реализовывалось с публичных торгов.

**.**.**** постановлением о назначении хранителя спорное имущество было передано взыскателю, так как торги не состоялись, и взыскатель принял решение оставить спорное имущество за собой.

Согласно сведениям из ЕГРН спорное имущество за ответчиком больше не зарегистрировано, однако исполнительное производство не прекращено. Взыскатель при этом отказывается предоставлять сведения об исполнении обязательства. В устной беседе указывает на дальнейшую процедуру взыскания задолженности после реализации имущества, с чем истец не согласна. Поскольку стоимость заложенного имущества определяется на момент возникновения ипотеки, то под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита (займа) на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов на период пользования кредитом (займом).

По кредитному договору от **.**.**** сумма задолженности составляла 8 500 000 рублей, а стоимость заложенного имущества на тот же момент составляла 11 000 000 рублей. Поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то в соответствии с пунктом 5 статьи 61 ФЗ от 16 июля 1998 года №102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и взыскатель оставил предмет ипотеки за собой, то имеются основания для признания задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства (с момента вынесения судебным приставе исполнителем постановления о передаче жилого помещения в собственность залогодержателя).

Истец просит признать ее задолженность по договору займа от **.**.****, заключенному с АО «Кемсоцинбанк» погашенной, а обязательства, связанные с исполнением договора займа – прекращенными.

Ответчик - АО «Кемсоцинбанк» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», направил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в судебном порядке с Масленниковой О.В. взыскана задолженность, превышающая стоимость заложенного имущества на день его передачи взыскателю. При этом страховая выплата по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора банком получена не была, так как такие договоры не заключались. Следовательно, обязательства Масленниковой О.В. не могут считаться погашенными.

Определением суда от **.**.**** произведено процессуальное правопреемство, ответчик - АО «Кемсоцинбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменен правопреемником Лукьянчиковым Евгением Николаевичем.

В судебное заседание истец Масленникова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Карнаев П.О., действующий по доверенности от **.**.****, поддерживал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Лукьянчиков Е.Н. в суд не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представителя в суд не направило, извещено о слушании дела надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив собранные по делу доказательства, учитывая ранее данные пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

До внесения Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменений п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" действовал в редакции, которая предусматривала, что, если залогодержатель в порядке, установленном этим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Следовательно, обеспеченное ипотекой обязательство прекращается всякий раз, когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, вне зависимости от даты возникновения ипотеки.

При этом обстоятельство заключения договора страхования ответственности заемщика имеет правовое значение для прекращения обеспеченного ипотекой обязательства только в том случае, когда такой договор не заключен, а задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству больше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» и Масленниковой О.В. заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8 500 000 рублей сроком до **.**.**** под 14% годовых.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику для целевого использования, а именно для приобретения:

- жилого дома, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 464,8 кв.м., кадастровый ###, адрес: ...

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, общая площадь 1580,87 кв.м., адрес: ..., кадастровый ###.

Согласно п. 1.5 кредитного договора ### от **.**.**** исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссионного вознаграждения (при наличии), неустоек, возмещению убытков, причиненных банку, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается ипотекой приобретаемых объектов недвижимости в силу закона.

При заключении кредитного договора ### от **.**.**** ни договор страхования ответственности Масленниковой О.В., ни договор страхования финансового риска кредитора не заключались.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом Масленниковой О.В. не исполнялись.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу по иску Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Масленниковой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога требования банка были удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Масленниковой Ольги Валентиновны **.**.****, ... в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 9 927 157,32 рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 8 368 483,78 рублей, задолженность по возврату процентов в размере 1 548 697,06 рублей, задолженность по уплате неустойки в размере 9 976,48 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 835,79 рублей. Всего взыскать: 9 990 993,11 рублей (девять миллионов девятьсот девяносто тысяч девятьсот девяносто три рубля 11 копеек).

Взыскать с Масленниковой Ольги Валентиновны **.**.****, ... в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору ### от **.**.**** на сумму основного долга 8 368 483,78 рублей, исходя из ставки 14% годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать с Масленниковой Ольги Валентиновны **.**.****, ... в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» по кредитному договору ### от **.**.**** неустойки (пени) поставке 0,0023% годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **.**.**** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Масленниковой Ольге Валентиновне, **.**.****, ...:

- жилой дом, 3-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 464,8кв.м, кадастровый ###, расположенный по адресу ...;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, общей площадью 1580,87 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ###,

Путём реализации имущества на публичных торгах с установлением общей начальной продажной стоимости предметов залога в размере 8 800 000 рублей (восемь миллионов восемьсот тысяч рублей).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ЛИЦО_8 от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменено, принято новое решение, которым исковые требования АО «Кемсоцинбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Масленниковой Ольги Валентиновны в пользу Акционерного обществ «Кемеровский социально-инновационный банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 9 927 157,32 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 8 368 483,78 руб., задолженность по возврату процентов в размере 1 548 697,06 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 9 976,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 835,79 руб.

Взыскать с Масленниковой Ольги Валентиновны в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», проценты за пользование кредитом по кредитному договору ### от **.**.****, начисляемые на сумму остатка основного долга, исходя из ставки 14 % годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Взыскать с Масленниковой Ольги Валентиновны в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», неустойку по кредитному договору ### от **.**.****, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, исходя из ставки 0,023 % за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Масленниковой Ольге Валентиновне:

- жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 464,8 кв.м, кадастровый ###, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, общей площадью 1580,87 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ....

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: земельного участка в размере 1 800 000 руб., жилого дома - в размере 5 906 400 руб.

Взыскать с Масленниковой Ольги Валентиновны в пользу ЛИЦО_9 стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###, предметом которого являлось обращение взыскания на названное выше заложенное имущество.

Как видно из копии материалов исполнительного производства, заложенное имущество не было реализовано с публичных торгов и по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** передано АО «Кемеровский социально-инновационный банк».

Согласно уведомлению из ЕГРН от **.**.**** спорное имущество за ответчиком не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких данных суд полагает обоснованными доводы истца о том, что ее обязательства по договору займа от **.**.****, заключенному с АО «Кемсоцинбанк» прекратились, так как взыскатель оставил за собой предмет ипотеки.

Также суд учитывает то, что размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки. По договору займа истец получила от банка 8 500 000 рублей. Залоговая стоимость имущества Масленниковой О.В. и АО «Кемсоцинбанк» согласована не была, что установлено приведенными выше решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ЛИЦО_10 от **.**.****. Разрешая требования банка о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суды исходили из того, что на день заключения договора займа стоимость жилого дома и земельного участка составляла 11000000 рублей, поскольку за эту сумму Масленникова О.В. приобрела объекты недвижимости по договору купли-продажи. Иные доказательства относительно стоимости заложенного имущества на день возникновения залога в материалы настоящего дела не представлены. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество стоимостью 11000000 рублей на момент возникновения ипотеки прекращает обязательство на сумму 8500000 рублей.

В силу п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ изменений, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Если размер обеспеченного ипотекой обязательства без учета процентов меньше или равен стоимости заложенного имущества, а залогодержатель оставил предмет ипотеки за собой, обязательство заемщика считается погашенным и в том случае, если договор страхования ответственности должника либо договор страхования финансовых рисков залогодержателя заключены не были.

Из анализа смыслового содержания п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", как в старой, так и в новой редакции, а также ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ следует, что, если банк оставляет за собой предмет ипотеки - жилое помещение, а его стоимости недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность считается погашенной в полном объеме.

Таким образом, редакция указанной нормы до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ возлагала возникающие в такой ситуации финансовые риски на банки; в соответствии с действующей в настоящее время редакцией нормы эти риски (в случае заключения договоров страхования) несут страховщики.

В случае, когда договор страхования не заключен, риски, связанные с неисполнением заемщиком обязательств, несет кредитор, в том числе и в тех случаях, когда ипотечный договор заключен после принятия Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ.

Введение Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ механизма страхования ответственности заемщиков и финансовых рисков банков от неисполнения ипотечного договора направлено на создание дополнительных гарантий, а не на возложение на заемщика дополнительной ответственности.

Поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательства без учета процентов меньше стоимости заложенного имущества, а залогодержатель оставил предмет ипотеки за собой, обязательство заемщика Масленниковой О.В. считается погашенным, несмотря на то, что договор страхования ответственности должника либо договор страхования финансовых рисков залогодержателя заключены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленниковой Ольги Валентиновны к Лукьянчикову Евгению Николаевичу о признании обязательств по договору займа прекращенными, задолженности по договору займа погашенной удовлетворить.

Признать обязательства Масленниковой Ольги Валентиновны по договору займа от **.**.****, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и Масленниковой Ольгой Валентиновной прекращенными, задолженность – погашенной.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.

Копия верна судья Т.А. Шурхай