Решение от 22.08.2023 по делу № 33-3078/2023 от 14.07.2023

Судья Кретов И.В.                                                                        46RS0011-01-2022-002213-68

                                                                        № 2-133/366-2023

                                                                     № 33-3078/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                       22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего судьи Стародубова Ю.И.,

судей Щербаковой Н.В., Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С.И. к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» об установлении факта дискриминации в отношении истца, признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам истца Романова С.И. и представителя ответчика ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» на решение Курского районного суда Курской области от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Романова С.И. к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» об установлении факта дискриминации в отношении истца, признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №<данные изъяты> от <данные изъяты> Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» о применении дисциплинарного взыскания – выговора в отношении <данные изъяты> отделения Романова С.И. и отменить его.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» в пользу Романова С.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований Романову С.И. отказать.».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Щербаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов С.И. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» (далее – ОБУЗ ККПБ), мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> года он работает в ОБУЗ ККПБ <данные изъяты>. Приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> года ему был объявлен выговор, с которым он ознакомлен <данные изъяты> года, за то, что 27.04.2022 года в помещении больничного стационара он – Романов С.И. принял от пациента письмо, которым последний просил уведомить его родственников о внезапном помещении в психиатрическую больницу. Считая, что должностные лица ОБУЗ ККПБ в течение 24 часов не уведомили родственников пациента, он принял письмо с тем, чтобы обратить внимание должностных лиц на исполнение норм права и передал данное письмо должностному лицу. В тот же день в помещении психиатрического отделения после принятия от него названного письма должностное лицо провело беседу с ним с указанием на то, что направлять к врачу пациентов, жалующихся на ухудшение состояния здоровья, не желательно. Также предложено не вступать во взаимоотношения с родственниками пациентов. В материалах служебной проверки имеется, по его мнению, неподтвержденная доказательствами информация о том, что он - истец способствует нарушению лечебно-диагностического процесса, рассылает письма пациентов по неизвестным адресам, раскрывает врачебную тайну, не исполняет прямые указания руководителя. Считает указанный приказ незаконным, так как работодатель, нарушил нормы ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ. Считает, что служебная проверка была проведена формально. Просил учесть, что он выполняет обязанности по трудотерапии согласно своей должностной инструкции. Кроме того, указал, что представитель работодателя начал склонять его к увольнению, предложил уволиться «по-хорошему», обращая внимание на то, что «с ним он не сработается», а 07.07.2022 года должностное лицо обратилось к руководителю ОБУЗ ККПБ с заявлением о том, что истец продолжает нарушать лечебно-диагностический процесс в отделении, занимается дезорганизацией, помог пациенту оформить заявление в полицию. Он - истец расценивает такие действия работодателя как дискриминацию. Просит суд установить факт дискриминации в отношении него, выразившийся в незаконном понуждении к увольнению с работы. Также признать приказ ОБУЗ ККПБ №<данные изъяты> от <данные изъяты> об объявлении дисциплинарного взыскания - выговора незаконным, обязать ответчика отменить приказ №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Романов С.И. просит отменить в части решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об установлении факта дискриминации в отношении него. В суде первой инстанции представитель ответчика не отрицал, что истцу предлагалась уволиться, однако никаких соглашений не заключалось и законных оснований для увольнения не было. В отношении истца ответчиком было вынесено два приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 08.06.2022 года и 28.07.2022 года. Эти приказы свидетельствуют о притеснении истца с целью понудить его к увольнению. Суд не учел того, что дискриминацией признается действия, когда работодатель в короткие сроки выносит сомнительные приказы и искусственно создает ситуацию для увольнения. Суд не учел, что не принятие решения о компенсации морального вреда за каждое конкретное нарушение трудового права работника ущемляется право истца как наиболее слабой стороны в трудовых спорах. Кроме этого, суд не мотивировал размер компенсации морального вреда.

Представитель ОБУЗ ККПБ в апелляционной жалобе просит решение Курского районного суда Курской области от 27.03.2023 года отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что 20.05.2022 года поступило несколько служебных записок о том, что Романов С.И. нарушает не только действующее законодательство в области труда и охраны психического здоровья граждан, а также превышает данные ему полномочия. В соответствии с ч. 1,2 ст. 13 Федерального Закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в РФ» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состояния его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и т.д. составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Разглашение сведений в отношении пациента Филатова О.А. является прямым выходом за рамки своих должностных полномочий. Также в обязанности Романова С.И. не входит осуществление юридических консультаций пациентов, что является выходом за рамки должностной инструкции. Статья 70 Федерального Закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ предусматривает то, что только лечащий врач предоставляет информацию о состоянии здоровья пациента. Таким образом, истец не имел полномочий предоставлять какие-либо сведения пациенту Макарову И.В. Также указывает, что эмоциональное восприятие Романовым С.И. организационных решений ответчика не свидетельствует о дискриминации в отношении Романова С.И.

В судебное заседание судебной коллегии истец Романов С.И., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курской области не явились. О дате, месте и времени извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, выслушав объяснения представителя ответчика ОБУЗ «ККПБ» Лантратовой В.О., действующей на основании доверенности от 29.03.2023 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ОБУЗ «ККПБ» и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Романова С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

            Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нарушены нормы материального права (п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании приказа N 46 от 01.02.2022 года Романов С.И. был принят на работу в ОБУЗ ККПБ на должность инструктора по трудовой терапии и с ним был заключен трудовой договор №10 на неопределенный срок от той же даты.

В п. 25 отражено, что работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств установленных действующим законодательством и РФ, нормативными актами и трудовым договором. Работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 8.1), не разглашать персональные данные пациентов и работников больницы (п. 8.6).

В п. 2 Должностной инструкции инспектора по трудовой терапии ОБУЗ ККПБ, утвержденной главным врачом медучреждения от 20.01.2016 года отражено, что в обязанности инструктора по трудовой терапии входит: 1.В течение всей рабочей смены проводить работу с больными по трудовой терапии в соответствии с назначениями врача, переводя их от простых к более сложным трудовым процессам, а так же принимать непосредственное участие в уходе за больными. 2.Подготавливать для больного рабочее место и обеспечивать его сырьем, материалами, инструментами и оборудованием. 3.Осуществлять контроль за обеспечением больных безопасными условиями труда и выполнением ими методов и приемов труда. При выполнении больными наружных работ обязан осуществлять контроль и не допускать проноса в отделение режущих, колющих предметов, веревок и других предметов, которыми больной может нанести вред себе и окружающим. Занимается непосредственно одеждой больных и при организации наружных работ согласно погодных условий. 4.Вести по установленным формам ежедневный учет расходования сырья и материалов, использования инструментов и хранения остатков сырья, материалов и готовой продукции. 5.Соблюдать правила внутреннего распорядка, противопожарной безопасности, норм охраны труда, техники безопасности и санитарно-эпидемиологического режима. 6.Своевременно информировать заведующего отделением, администрацию больницы о возникшей ситуации, угрожающей деятельности больницы, его сотрудникам и пациентам. 7.При изменении психического или соматического состояния больного при выполнении каких либо работ оказывать пациенту первую доврачебную помощь и немедленно докладывать лечащему врачу.

Ответственность инструктора по трудовой терапии закреплена в п. 4 указанной должностной инструкции, а именно: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. 2. За соблюдение прав (так в инструкции) внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности, норм охраны труда и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима. 3.    За сохранность больных, находящихся на наружных работах. 4. За своевременное информирование заведующего отделением и старшей медицинской сестры отделения о возникших ситуациях, угрожающих деятельности отделения, больницы, его сотрудникам и пациентам. 5. За разглашение персональных данных пациентов и сотрудников больницы. 6. За нарушение трудовой деятельности, законодательных и нормативно-правовых актов, может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством, в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности.

В должностной инструкции отсутствует подпись Романова С.И. об ознакомлении, однако в судебном заседании он не отрицал, что был с ней ознакомлен. Кроме этого, в трудовом договоре (п. 8.7) указано, что истец должен выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией добросовестно, а после реквизитов указано, что работник 01.02.2022 года ознакомлен со своими должностными обязанностями, о чем расписался Романов С.И.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что Романов С.И. не был ознакомлен с должностной инструкцией и, соответственно, о невозможности определения его обязанностей, а также ненадлежащее их исполнение, необоснован и судебная коллегия с ним не соглашается.

<данные изъяты> года <данные изъяты> отделением №<данные изъяты> обратился на имя главного врача ОБУЗ ККПБ со служебной запиской, в которой указал, что Романов С.И. проводит беседы с больными и их родственниками, настраивает их против врача и медперсонала, подрывает режим отделения, чем сам вредит лечебно-диагностическую процессу. Осуществляет контакт с родственниками и знакомыми больных, сообщая им информацию, которая является врачебной тайной, отсылает письма больных по неизвестным адресам, не ставя в известность свое руководство. Замечания руководства игнорирует, допускает нарушение субординации, этики и деонтологии.

Также <данные изъяты> года поступила служебная записка от старшей медсестры <данные изъяты>., в которой она указала, что Романов С.И. систематически отправляет письма пациентов отделения неизвестного содержания по различным адресам, поддерживает связь с родственниками пациентов по телефону и посещает их на дому по просьбе больных. Так, она 27.04.2022 года видела, что пациент <данные изъяты> передал Романову С.И. конверт с просьбой отправить по указанному адресу со словами «как в прошлый раз». Он в грубой форме отказывался передать конверт, после чего сам вскрыл конверт и только после этого передал <данные изъяты>.

В служебной записке медбрата <данные изъяты> от <данные изъяты> года указано, что он 27.04.2022 года видел как пациент <данные изъяты> передавал запечатанный конверт Романову С.И. с просьбой отослать по указанному адресу.

В служебной записке медсестры <данные изъяты> от 20.05.2022 года указано, что она присутствовала при разговоре пациента <данные изъяты> с опекуном <данные изъяты> в ходе которого опекун говорила, что общается по телефону с Романовым С.И.

Как следует из выписки из приказа по основной деятельности №<данные изъяты> от <данные изъяты> года ОБУЗ ККПБ по факту изложенного в служебной записке временно переведенного на должность заведующего отделением - врача-психиатра 14 отделения Цуканова В.Н. относительно <данные изъяты> <данные изъяты> отделения Романова С.И., была назначена комиссия.

Приказом главного врача ОБУЗ ККПБ <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> года на Романова С.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, поскольку комиссия, созданная приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> года пришла к выводу, что Романовым С.И. были нарушены должностные обязанности, выразившееся в невыполнении требований непосредственного руководителя – старшей медицинской сестры <данные изъяты> отделения <данные изъяты> разглашение данных пациента, нарушение Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Основанием для применения дисциплинарного взыскания указаны: акт от <данные изъяты> года, служебная записка временно переведенного на должность заведующего отделением врача-психиатра 14 отделения Цуканова В.Н., служебная записка старшей медицинской сестры 14 отделения Сорокалетовой В.А., служебная записка медицинского брата палатного (постового) 14 отделения Стрелкова М.А., служебная записка медицинской сестры палатной (постовой) 14 отделения Сергеевой О.И., <данные изъяты>

Как следует из акта от <данные изъяты> года, комиссия, на основании приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года провела разбирательство по факту выяснения обстоятельств изложенных в поступивших 20.05.2022 года на имя главного врача ОБУЗ ККПБ вышеуказанных служебных записок. Комиссией установлено: 27.04.2022 года пациентом <данные изъяты> был передан запечатанный конверт Романову С.И., который является инструктором по трудовой терапии для дальнейшей самостоятельной отправки. На просьбу старшей медсестры <данные изъяты> в присутствии медицинского брата <данные изъяты> о передаче конверта лечащему врачу ответил категорическим отказом, допуская нарушение субординации, профессиональной этики и деонтологии. После чего самостоятельно вскрыл конверт. В связи с эти, был приглашен заведующий отделением <данные изъяты> которому в последующем и был передан конверт. <данные изъяты> года медицинская сестра <данные изъяты> присутствуя во время посещения пациента Макарова И.В. его опекуном Жуковой И.И. узнала, что Романов С.И. представляется юристом отделения №14 ОБУЗ ККПБ, осуществляющим правовое консультирование пациентов и их родственников. Кроме того, в рамках лечебно-диагностического процесса заведующему отделением <данные изъяты> стало известно, что Романов С.И. разговаривал с пациентом <данные изъяты> и разъяснял ему как надо общаться с лечащим врачом, чтобы отменить лечение; пациент <данные изъяты> сообщил, что Романов С.И. ездил к нему домой к его маме, чтобы узнать о ее здоровье и сообщить ей о его самочувствии и пребывании в больнице; пациент <данные изъяты> сообщил, что Романов С.И. консультирует, как ему выписаться из больницы и общается с его опекуном <данные изъяты>

На основании изложенного комиссия пришла к выводу, что невыполнение требования старшей медицинской сестры <данные изъяты> по передаче письма пациента <данные изъяты> является нарушением п. 4 должностной инструкции инструктора по трудовой терапии, утвержденной приказом главного врача ОБУЗ ККПБ от 20.01.2016 года», поскольку инструктор по трудовой терапии непосредственно подчиняется старшей медицинской сестре. Кроме этого, согласно ч.1, ч.2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей. Разглашение врачебной тайны в отношении пациента <данные изъяты> является прямым нарушением действующего законодательства. В соответствии с должностной инструкцией инструктора по трудовой терапии, утвержденной приказом главного врача ОБУЗ ККПБ 20.01.2016 года, в обязанности Романова С.И. не входит осуществление юридических консультаций, что является выходом за рамки должностных полномочий. Согласно ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», только лечащий врач предоставляет информацию о состоянии здоровья пациента. Право на врачебную деятельность по оказанию психиатрической помощи имеет врач-психиатр, получивший высшее медицинское образование и подтвердивший свою квалификацию, ст. 19 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», из чего следует, что инструктор по трудовой терапии Романов С.И. не уполномочен был предоставлять какие-либо сведения пациенту Макарову И.В., данный факт, по мнению комиссии, является выходом за рамки должностных полномочий. Комиссия рекомендует вынести в отношении инструктора по трудовой терапии Романова С.И. дисциплинарное взыскание.

Суд первой инстанции руководствуясь ст. 192 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем были учтены объяснения истца при наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания, а также опровергающие доводы истца, суду не представлено. Сам факт невыполнения требований старшей медицинской сестры по передаче письма больного не может являться бесспорным доказательством ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей. Доказательств разглашения данных пациентов Романовым С.И. ОБУЗ ККПБ не представлено. При этом, не указано в чем выразилось нарушение Романовым С.Н. Федерального закона от 21.11.2011 №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда согласиться не может.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ч. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Статья 70 ч. 2 указанного Закона предусматривает, что лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Судебная коллегия, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе объяснения пациентов <данные изъяты> <данные изъяты> приходит к выводу, что факт неисполнения своих должностных обязанностей, разглашение данных пациентов и нарушение законодательства в области охраны здоровья граждан Романовым С.И. подтвержден. Романов С.И., отправляя письма, по просьбе пациентов тем самым распространял сведения о их пребывании в медицинском учреждении, вмешивался в процесс лечения пациентов, давая им советы, Романов С.И. непосредственно подчинен старшей медицинской сестре <данные изъяты> и на ее законные требования передать письмо пациента (с целью не допущения нарушения распространения сведений, составляющих врачебную тайну) отказался выполнять ее распоряжение. Также Романов С.И., общаясь с родственниками пациентов по вопросам пребывания их в больнице, их лечения, тем самым нарушает нормы Закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и врачебную тайну.     Указанные доказательства последовательны и согласуются между собой, оснований не доверять им у судебной коллегии не имеется. Доводы Романова С.И. о том, что он не консультировал пациентов <данные изъяты> по вопросу лечения и общался с опекуном <данные изъяты> по иным вопросам, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

То обстоятельство, что в приказе не указано, какие данные и какого пациента были разглашены, какие положения Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не могут служить основанием для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку отсутствие таких сведений с учетом норм, закрепленных в ст. 4, 13 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" о врачебной тайне, отвечает указанным принципам и не может свидетельствовать о том, что проступок не конкретизирован.

Таким образом, оснований для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 204 от 07.06.2022 года незаконным и его отмене не имеется. Назначенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка, поскольку нарушения связаны с невыполнением обязанностей в области охраны здоровья граждан, что представляет собой особую ценность. Порядок привлечения к ответственности нарушен не был. В связи с чем, в удовлетворении требований Романова С.И. в этой части следует отказать.

Разрешая требования истца об устано░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №111 «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (1979 ░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2014 ░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░     ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.03.2023 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328, 329, ░. 3,4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░