Решение по делу № 2-8384/2021 от 01.04.2021

УИД 24RS0048-01-2021-005526-51

Дело № 2-8384/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганян Армяне Самвеловны к АО «Тинькофф Банк» о снятии ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами,

установил:

Оганян А.С. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о снятии ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами. Требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Чернышевым И.А. в рамках ИП № 69293/19/24028-ИП от 08.11.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилями ВАЗ 21063, 1993 г.в., г/н № и Hyndai Solaris, 2013 г.в., г/н №. Исполнительное производство № 69293/19/24028-ИП от 08.11.2019 возбуждено в отношении должника Асиляна А.Л. о взыскании задолженности в размере 158 620.05 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк». 25.12.2019 Асилян А.Л. умер. На момент смерти открылось наследство, состоящее из двух транспортных средств ВАЗ 21063, 1993 г.в., г/н №, стоимостью 35 000 рублей и Hyndai Solaris, 2013 г.в., г/н №, стоимостью 400 000 рублей. Для организации похорон она взяла займ в размере 250 000 рублей под залог автомобиля Hyndai Solaris. В марте 2020г. стало известно, что данный автомобиль находится в залоге по договору № А000007236 от 18.07.2017, заключенному между Асиляном А.Л. и ООО МКК «Ваш инвестор», о котором она не знала. По данному договору она заплатила 295 483.46 рублей. 14.08.2020 нотариусом ей выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на ? доли автомобилей ВАЗ 21063, 1993 г.в., г/н № и Hyndai Solaris, 2013 г.в., г/н №. Ее доля в общем имуществе составила 217 500 рублей, доля в наследственном имуществе – 217 500 рублей. Она погасила долги супруга на сумму 295 483.46 рублей. В связи с чем, просит освободить автомобили ВАЗ 21063, 1993 г.в., г/н № и Hyndai Solaris, 2013 г.в., г/н № от наложенного ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание истец Оганян А.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя Иванову Л.Н., которая в судебном заседании требование поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, судебный пристав -исполнитель ОСП по Емельяновскому району Чернышев И.А., о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по искам названной категории истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как видно из материалов дела, в ОСП по Емельяновскому району находится на исполнении исполнительное производство № 69293/19/24028-ИП от 08.11.2019, возбужденное в отношении должника Асиляна А.Л., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 158 620.05 рублей в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем ОСП по Емельяновскому району 18.11.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ 21063, 1993 г.в., г/н № и Hyndai Solaris, 2013 г.в., г/н №, принадлежащих должнику Асиляну А.Л.

Асилян А.Л. умер 25.12.2019.

Из ответа нотариуса Емельяновского нотариального округа Красноярского края от 28.05.2021 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Асиляна А.Л., является супруга Оганян А.С.

Нотариусом Емельяновского нотариального округа Красноярского края 14.08.2020 Оганян А.С. выданы:

свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе –на ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21063, 1993 г.в., г/н №, на ? доли в праве собственности на автомобиль Hyndai Solaris, 2013 г.в., г/н №,

свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21063, 1993 г.в., г/н №, на ? доли в праве собственности на автомобиль Hyndai Solaris, 2013 г.в., г/н №.

Поскольку Оганян А.С. принадлежит на праве собственности в общем совместном имуществе супругов- ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21063, 1993 г.в., г/н № и ? доли в праве собственности на автомобиль Hyndai Solaris, 2013 г.в., г/н №, то суд полагает возможным снять запрет на совершение регистрационных действий с указанными автомобилями в части долей, принадлежащих Оганан А.С., как супруге в общем имуществе.

Учитывая, что ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21063, 1993 г.в., г/н № и ? доли в праве собственности на автомобиль Hyndai Solaris, 2013 г.в., г/н № перешли к Оганян А.С. по наследству в силу закона, принимая во внимание, что в настоящее время ИП 69293/19/24028-ИП от 08.11.2019, возбужденное в отношении должника Асиляна А.Л. является действующим, задолженность не погашена, вопрос о замене должника не разрешен, суд не находит оснований для снятия запрета в отношении указанных долей, т.к. данный запрет принят в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, данные правоотношения допускают правопреемство, а Оганян А.С. является единственным наследником принявшим наследство после смерти Асиляна А.Л.

Факт погашения Оганян А.С. задолженности Аселяна А.Л. по другому кредитному договору сверх суммы принятого наследственного имущества правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Оганян Армяне Самвеловны удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21063, 1993 г.в., г/н № принадлежащей Оганян А.С., ? доли в праве собственности на автомобиль Hyndai Solaris, 2013 г.в., г/н №, принадлежащей Оганян А.С., наложенный постановлением от 18.11.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району в рамках исполнительного производства N 69293/19/24028-ИП от 08.11.2019.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.09.2021