Решение по делу № 2-1613/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1613/2022

УИД 50RS0020-01-2022-001946-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием адвоката ФИО19, при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ТСН СНТ «ФИО28», ФИО16 о признании решений общих собраний СНТ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в Коломенский городской суд <адрес> с иском к ТСН СНТ «ФИО29» о признании решений общих собраний СНТ недействительными.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО16

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами ТСН СНТ «ФИО30», им на праве собственности принадлежат земельные участки в данном СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ года в Коломенском городском суде Московской области состоялось судебное заседание по делу № по иску ФИО16 кТСНСНТ«ФИО31»овзысканиинеосновательногообогащения.

В рамках судебного заседания ФИО16 - бывшим председателем ТСН СНТ «ФИО33» были представлены протоколы общих собраний членов СНТ «ФИО32» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о которых садоводы СНТ ранее не знали.

ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «ФИО34» ФИО16 под роспись было передано заявление садоводов о предоставлении документов, в том числе протоколовобщихсобранийчленовтоварищества, заседанийправлениятоварищества, ревизионной комиссии товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче копий документов было продублировано. В связи с тем, что ответа на данные заявления не последовало, садоводы обратились в суд, ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> вынесено решение, которым суд обязал СНТ «ФИО35» в течение 14 дней со дня вступления законную силу решения суда выдать ФИО8, ФИО21, ФИО7,А. за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст.21 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации документы, в том числе протоколы общих собраний членов СНТ «ФИО37» за период с 01 января 21 по настоящее время; протоколы заседаний правления СНТ «ФИО36» за период с 01 января 26 по настоящее время. Решение суда не исполнено ответчиком.

Истцы просят признать решения общего собрания членов СНТ «ФИО38», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и не порождающими правовых последствий, ввиду того, что ответчиком нарушена процедура подготовки к проведению общего собрания, порядок проведения собрания и правила оформления протокола, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены СНТ не уведомлялись о проведении собрания; протоколы не содержат сведений о лицах, принявших участие, не приложен список с подписью каждого члена товарищества, либо его представителя. Истцы указывают, что в данных собраниях участия не принимали, о принятых решения не знали до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО12 надлежаще извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении ими не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении истцов.ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО12

Истцы ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Истцы ФИО8, ФИО7, ФИО3 направили в суд своего представителя ФИО22 которая действуя по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ТСН СНТ «Ветеран» в лице председателя ФИО27 надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО16 с учетом того, что он являлся председателем ТСН СНТ «ФИО39» в период принятия оспариваемых решений, подписывал данные решения и является лицом, ответственным за подсчет голосов и оформление спорных протоколов.

Ответчик ФИО16, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката ФИО19, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований на основании того, что порядок подготовки и созыва общего собрания не нарушался, результаты собраний доводились до сведения членов СНТ, а также исполнялись ими. Представитель ответчика также заявил о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии истцов и ответчиков с участием представителей в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ» содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 ГПК РФ разъяснены сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст. 181.1. ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.ч. 1-5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что ФИО16 был избран на должность председателя СНТ «ФИО41» в ДД.ММ.ГГГГ году, решением общего собрания членов СНТ и занимал должность председателя до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ была изменена организационно-правовая форма СНТ «ФИО42» и этим же решением был избран другой председатель ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН СНТ «ФИО43» избрана ФИО27

Решением общего собрания, оформленным Протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ разрешены вопросы выборов в члены правления СНТ, проведение ревизионной комиссии, сбор средств на строительство эл.сети СНТ, секретарем собрания избрана ФИО17, подпись которой имеется в протоколе (том 1л.д.91).

Решением общего собрания, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ разрешены вопросы запланированных расходов СНТ «ФИО44» на ДД.ММ.ГГГГ г., размер членских взносов, размер целевых взносов (том 1л.д.55).

Решением общего собрания, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ разрешены вопросы планирования расходов СНТ на год, принятие бюджета товарищества, размер членских взносов (том 1л.д.56).

Решением общего собрания, оформленным Протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ разрешены вопросы по отчету правления за прошлый год, проведения общего субботника, действий по отношению к должникам по взносам, сбор средств на установку бетонного забора (том 1 л.д.57).

Решением общего собрания, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ разрешены вопросы планирования расходов СНТ «ФИО45» на ДД.ММ.ГГГГ г., приятие бюджета товарищества на ДД.ММ.ГГГГ г., размер членских и целевых взносов (том 1 л.д.58).

Решением общего собрания, оформленным Протоколом № общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ разрешены вопросы, связанные с результатом ревизионной комиссии (том 1 л.д.59).

Истцы просят признать указанные решения общего собрания СНТ «ФИО46» недействительными и не порождающими правовых последствий, указывая, что при принятии решений нарушены ч. 13 и ч. 14, 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – нарушение порядка уведомления, ч. 25 ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ и ч. 4 ст. 181.2 - нарушение порядка оформления Протоколов.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением статьи 51 настоящего Федерального закона.

Учитывая то, что закон обратной силы не имеет, если на это не указано в самом законе, требования, установленные вышеназванным Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ не подлежат применению по отношению к протоколам общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В период принятия оспариваемых решений действовал Федеральный Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ.

В силу ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов… Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Согласно п. 7.4 Устава СНТ «Ветеран» уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, по телефону, а дополнение может осуществляться в уставной форме с использованием громкоговорящей установки товарищества.

Согласно п. 7.5 Устава СНТ «ФИО47» решения общего собрания членов Товарищества доводятся до сведения его членов в течение 7 дней после даты принятия указанных решений путем размещения на стенде выписки Постановляющей части решения, а также объявления по громкоговорящей связи (л.д.67).

Уведомление о проведении общих собраний в установленный законом и Уставом срок подтверждается объяснениями свидетелей ФИО25, ФИО24, ФИО26, которые в судебном заседании пояснили, что о проведении общих собраний вывешивались объявления на информационном щитке и путем направления СМС-сообщений членам СНТ.

Свидетель ФИО24, который участвовал в общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на общих собраниях принимали участие члены СНТ в указанном протоколе количестве, о принятых решениях узнавали от председателя, и лично, всегда можно было позвонить, поинтересоваться, о взносах, о субботниках на доске оповещалось.

Суд также учитывает, что действующей в спорный период редакцией Устава особого порядка ведения протоколов не предписывалось, Уставом от ДД.ММ.ГГГГ допускалось размещение на информационном щите выписки из Решений общего собрания.

Размещение выписок из решений общего собрания также подтвердили свидетели ФИО25 и ФИО26

Суд принимает объяснения свидетелей как допустимые доказательства, в судебном заседании они пояснили, что неприязненных отношений к истцам и другим участникам процесса не испытывают, соответственно оснований оговора у них не имеется, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Федеральным Законом «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой и ст. 1153 части Третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» была введена в действие статья 181.2 ГК РФ.

Согласно ст. 3 указанного закона - Настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Анализируя нормы права и правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что по спорным отношениям порядок проведения, уведомления и размещения решений общего собрания был определен иным Федеральным Законом №66-ФЗ, следовательно, ст. 181.2 ГК РФ и глава 9.1 ГК РФ могла применяться в случае если законом № 66-ФЗ какие-либо правила не были урегулированы.

В силу ст. 7 Федерального Закона №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством в том числе вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В судебном заседании установлено, что условия созыва, проведения и уведомления о решении членов СНТ «ФИО48», определенные в Уставе СНТ от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены.

В период принятия решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный Закон № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действовала старая редакция Устава (от ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 60-79), предусматривающая описанный выше порядок созыва, проведения и оформления решений общего собрания.

Объяснениями свидетелей ФИО25 и ФИО24, а также представленными в материалы дела списками по сдаче членских взносов, подтверждается, что принятые решения на спорных собраниях исполнялись членами СНТ.

Довод о том, что истицы узнали об оспариваемых решениях ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.

Так истец ФИО17 участвовала в собрании ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря собрания, её подпись имеется в протоколе (л.д.91), что опровергает довод о том, что ей было не известно о данном собрании.

Кроме того, в суде нашло подтверждение, что выписки решений общего собрания своевременно размещались на информационном щите СНТ «ФИО49».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление членов СНТ о результатах проведенных общих собраний определено Уставом, следовательно, размещение на информационном стенде СНТ его результатов влекут для членов СНТ правовые последствия.

Стороной ответчика ФИО16 заявлено о применении последствий попуска истцом срока исковой давности по оспариванию решений общего собрания членов СНТ.

Согласно разъяснений в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

С учетом того, что постановляющие части решения были размещены на информационных стендах СНТ, при этом нарушений Устава не доказано сторонами, соответственно суд принимает довод ФИО16 о надлежащем размещении информации в течении 7 дней, следовательно, срок для обращения в суд по указанным решениям истек: для оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; для оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного законом срока для оспаривания решения общего собрания.

Кроме того, для решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. истек двухлетний срок, так как решения общих собраний стали общедоступными с момента размещения решений на информационной доске.

Кроме того, суд учитывает, что участие в общих собраниях членов СНТ не право, а обязанность члена СНТ, предусмотренная ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие участия на общем собрании кого-либо из истцов и игнорирование сведений, размещенных на информационном щите СНТ «ФИО51» не влечет недействительности принятого на общем собрании решения.

С учетом того, что оспариваемые решения были приняты в период исполнения обязанностей председателя СНТ «ФИО50» ФИО16, суд критически относится к доводам представителя ответчика СНТ «ФИО52» относительно обоснованности заявленных исковых требований.

Су также не соглашается с позицией представляя истцов ФИО22, что факт неисполнения ФИО16 как председателем СНТ «ФИО53» решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ответчика обязанности выдать ФИО8, ФИО3, ФИО7 копии документов, в том числе протоколы общих собраний членов СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ознакомление с решениями общих собраний не связано с выдачей данного документа лично члену СНТ. Решение становиться известным с момента ознакомления с ним членов СНТ.

Как указано выше, действия по ознакомлению с оспариваемыми решениями производились председателем СНТ «ФИО54» ФИО16 с учетом требований, установленных Уставом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках действующего законодательства, вследствие чего суд приходит к выводу, что нарушения порядка созыва собрания и оформления его результатов, а также порядка ознакомления членов СНТ с решениями общих собраний СНТ «ФИО55» допущено не было.

При таких обстоятельствах, а также с учетом установления судом пропуска истцами срока исковой давности и отсутствия в материалах дела доказательств наличия уважительности причин попуска указанного срока, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Код подразделения №), ФИО2 (паспорт № выдан ТП № <данные изъяты> по <адрес> <адрес>), ФИО3 (паспорт № выдан <данные изъяты> по <адрес>), ФИО15 (паспорт № выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>), ФИО14 (паспорт № выдан <адрес> <адрес>), ФИО13 (паспорт № выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (паспорт № выдан ТП <данные изъяты> по <адрес> по городскому округу Коломна), ФИО11 (паспорт 4601 746120 выдан Коломенским УВД <адрес>), ФИО10 (паспорт № выдан <данные изъяты> по <адрес>), ФИО9 (паспорт № выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>), ФИО8 (паспорт № выдан <адрес> <адрес>), ФИО7 (паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес>.), ФИО4 (паспорт № выдан <адрес>), ФИО5 (паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес>а и <адрес>), ФИО6 (паспорт № выдан <адрес> <адрес>) к ТСН СНТ «ФИО56» (ОГРН №, ИНН №), ФИО16 (паспорт № выдан) о признании решений общих собраний СНТ недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Замаховская А.В.