Решение от 24.10.2022 по делу № 33-2651/2022 от 29.09.2022

Судья Черненко И.Ю. Дело №33-2651/2022

(дело №2-1404/2022)

УИД: 37RS0012-01-2021-002039-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 24 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.А.

судей Селезневой А.С., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Абраамян Оксаны Петровны на заочное решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 июля 2021 г. по иску судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Сухоребровой Татьяны Владимировны к Абраамяну Гайку Ванушовичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Сухореброва Т.В. обратилась в суд с иском к Абраамяну Г.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования обоснованы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное производство №-СД в отношении должника Абраамяна Г.В. на общую сумму 3542961 рубля 87 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов. Наличие иного имущества не установлено. Ссылаясь на положения п.5 ст.4, ст.ст.68, 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащую Абраамяну Г.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером №.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 июля 2021 г. удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Сухоребровой Т.В. Суд обратил взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Абраамяну Г.В., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскал с Абраамяна Г.В. в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в размере 300 рублей.

С данным решением не согласна Абраамян О.П., в связи с чем подала на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что вынесенное заочное решение затрагивает ее права, однако к участию в деле она привлечена не была.

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области, ответчика Абраамяна Г.В., третьего лица Рябова А.В., извещенных о месте и времени рассмотрения в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщивших, об отложении рассмотрения дела не заявивших, при этом третье лицо Рябов А.В. на участие в деле уполномочил представителя.

Выслушав Абраамян О.П. и ее представителя Шарова М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третье лицо Михайлова М.А. и представителя третьего лица Зайцеву С.А., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.п.4, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. По смыслу ч.3 ст.320, п.п.2, 4 ч.1 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях; у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Из разъяснений, приведенных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя Абраамяна Г.В. в пользу ФИО11 взыскана компенсация за уничтожение автомобиля в размере 1475800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1226 рублей. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист № по делу № в отношении должника Абраамяна Г.В. в пользу взыскателя ФИО11

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Рябова А.В. с индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате пожара, в размере 1197830 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 601415 рублей, судебный расходы по оплате услуг эксперта в размере 3997 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Иваново выдан исполнительный лист № по делу № в отношении должника Абраамяна Г.В. в пользу взыскателя Рябова А.В.

На основании вышеуказанных исполнительных документов Ивановским МОСП УФССП России по Ивановской области возбуждены исполнительные производства, которые в последствие объединены в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого производилось принудительное исполнение указанных судебных актов на общую сумму 3542961 рубль 87 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 3 февраля 2021 г. по делу № по иску Абраамян О.П. к Абраамяну Г.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов растворный <данные изъяты> были признаны общим имуществом супругов Абраамян.

Согласно решению суда доли Абраамяна Г.В. и его супруги Абраамян О.П. на спорный земельный участок судом определены равными в размере по 1/2 доле за каждым.

Указанным решением суда также прекращено право собственности Абраамяна Г.В. на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> в целом.

При этом, решением суда за Абраамян О.П. судом признано право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка и на <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Абраамян О.П. подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Абраамян О.П. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику Абраамяну Г.В., в том числе, 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку предпринятые в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на исполнение требований, указанных выше исполнительных листов, оказались безрезультатными, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы и несогласия с вынесенным заочным решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Абраамян О.П. ссылается на то, что суд не привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, однако со стороны Абраамян Г.В. перед ней также имеются долговые обязательства, спорный земельный участок находится в их с Абраамян Г.В. общей долевой собственности, в связи с чем она как сособственник имеет преимущественное право выкупа доли земельного участка Абраамян Г.В.

Однако изложенные доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемое заочное решение затрагивает права и обязанности Абраамян О.П.

Судебная коллегия отмечает, что состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, судом вопрос о правах и обязанностях Абраамян О.П. не разрешался.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Абраамян Г.В., где взыскателем является Абраамян О.П., были возбуждены после вынесения обжалуемого заочного решения суда и постановлениями начальника отделения – старшим судебным приставом Ивановского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В рамках объединенного исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ивановского МОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о предложении арестованного имущества второму собственнику, с указанием наименования объекта недвижимости на который обращено взыскание и стоимостью арестованного имущества.

Указанное выше постановление, также как и постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру отправлений, направлены Абраамян О.П. по адресу ее регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абраамян О.П. пояснила, что предложение о приобретении доли Абраамян Г.В. от судебного пристава-исполнителя она получила, до настоящего времени правом преимущественной покупки не воспользовалась, полагает, что вначале необходимо выделить долю в общей долевой собственности не земельный участок в натуре, с соответствующим иском в суд до настоящего времени также не обратилась.

Вместе с тем, Абраамян О.П., являясь сособственником земельного участка, на 1/2 долю которого в праве общей долевой собственности обращено взыскание судом, не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о защите своих прав собственника, при этом обжалуемое решение препятствием для реализации таких прав не является.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом затронуты либо нарушены права, свободы или законные интересы Абраамян О.П., непривлеченной к участию в деле, судебная коллегия не усматривает, поскольку Абраамян О.П. в настоящее время не лишена возможности реализовать свое преимущественное право покупки доли земельного участка, требовать выдела доли в натуре, а также получить денежные средства в рамках сводного исполнительного производства наряду с иными взыскателями при реализации имущества Абраамяна Г.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Абраамян О.П. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Абраамян Оксаны Петровны на заочное решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 июля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи