Решение по делу № 2-15349/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-15349/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017г.                      г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Александровой Е.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Александровой Е.Ю. о взыскании 6 006 511 руб. 62коп. задолженности, 44 232 руб. 56 коп. госпошлины, проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, определении начальной продажной цены в размере 3 484 000 руб., расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдало ответчице заём в размере 4800000 руб. на 360 месяцев под 13,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры. Ответчица прекратила исполнение обязательств по договору. Права кредитора удостоверены закладной. Держателем закладной является Банк.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в части установления размера начальной продажной цены квартиры, просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 4 300 000 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Дело рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчицы Целебровский С.А. (доверенность от 08.11.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 807-809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (займодавец) и Александровой Е.Ю. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 4 800 000 руб. сроком на 360 месяцев под 13,5% годовых для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов и суммы в счет возврата займа. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 55002 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе ипотека квартиры. Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной. При нарушении сроков возврата займа, уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на квартиру путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней (п.п.1.1, 1.3-1.5, 3.5, 4.4.1, 4.4.2, 5.2, 5.3 договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил на счет Александровой Е.Ю. по договору займа денежные средства в сумме 4800000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. права на закладную переданы Банку на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Александровой Е.Ю. 18.07.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Александровой Е.Ю. требование об оплате просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность Александровой Е.Ю. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 037 986 руб. 19 коп., в том числе 4 740 614 руб. 14коп. основного долга, 28 421 руб. 99 коп. просроченного основного долга, 993 088 руб. 58 коп. неуплаченных процентов, 2 831 руб. 54 коп. процентов за просроченную ссуду, 7 664 руб. 65 коп. неустойки за просроченную ссуду, 265 365 руб. 29 коп. неустойки за просроченные проценты.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 355 000 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, площадью 91,9 кв.м по адресу: <адрес> составляет 5 375 000 руб.

Из отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 5 998 000 руб.

Представитель ответчицы, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Александрова Е.Ю. получила заём в размере 4800000 руб. на 360 месяцев под 13,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Квартиру приобрела проживает в ней. Квартира является единственным жильем. Факт и размер задолженности не оспаривает. Стоимость квартиры истцом занижена. <данные изъяты> готово выкупить закладную у Банка, т.е. имеется возможность урегулирования спора.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора займа, по которому Александровой Е.Ю. предоставлен заем в размере 4 800 000 руб. сроком на 360 месяцев под 13,5% годовых на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Права займодавца по договору удостоверяются закладной. Держателем закладной является истец. Денежные средства фактически получены заемщиком, за Александровой Е.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру. Ответчица ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов производила ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 037 986 руб. 19 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором займа, из которого следует, что Александровой Е.Ю. предоставлен заем с целью приобретения в собственность квартиры сроком на 360 месяцев под 13,5% годовых в размере 4 800 000 руб., заемщик обязался ежемесячно возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 55002 руб. Свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым право собственности на квартиру по адресу: Красноярск, <адрес> зарегистрировано за ответчицей, на квартиру наложено обременение. Закладной, в соответствии с которой, держателем закладной является истец. Расчетом истца, согласно которому задолженность за спорный период составляет 6 037 986 руб. 19 коп.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку заемщик неоднократно допускала нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчица суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с заемщика суммы задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 6006511 руб. 62 коп., в том числе: 4740614 руб. 14 коп. основного долга, 28421руб. 99 коп. просроченного основного долга, 964445 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом, 273029 руб. 94 коп. пени.

Размер задолженности, процентов, пени определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления пени, размером пени и процентов, определенных договором, ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6 006 511 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность уплаты процентов до дня возврата суммы займа предусмотрено п. 3.2 договора займа.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в размере 13,5% годовых с 18.05.2016г. по день вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что обеспечение исполнения обязательств Александровой Е.Ю. по договору обеспечивалось ипотекой квартиры в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Отчетом ООО «Агентство профессиональной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 5 998 000 руб.

Суд считает возможным принять отчет ДД.ММ.ГГГГ поскольку он наиболее точно определяет стоимость квартиры на момент рассмотрения спора.

Пять процентов от оценки квартиры составляет 299 900 руб. Сумма неисполненных обязательств заемщика превышает эту сумму и составляет 6 006 511 руб. 62коп., период просрочки исполнения обязательств превышает 3 месяца.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, суд в соответствии со ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает, что спорная квартира подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 4 798 400 руб. (5 998 000х80%) равной 80% рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты держателю закладной процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор купли-продажи закладных, факт нарушения заемщиком обязательств по договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с Александровой Е.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Александровой Е.Ю, в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) 6 006 511 руб. 62 коп. задолженности по договору, 44 232 руб. 56 коп. госпошлины, всего 6 050 744 руб. 18 коп.

Определить подлежащими выплате Александровой Е.Ю. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых с 18.05.2016г. по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации квартиры с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры в размере 4 798 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук