Решение по делу № 12-339/2022 от 14.06.2022

№ 12-339/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении жалобы
16 июня 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу К.М.Ю. на постановление заместителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельскстат) Катышевой Г.М. о наложении административного наказания № 129 от 31 мая 2022 года,

установил:

постановлением заместителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельскстат) Катышевой Г.М. о наложении административного наказания № 129 от 31 мая 2022 года общество с ограниченной ответственностью «НАШЕ ПИВО» (далее также ООО «НАШЕ ПИВО», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К.М.Ю. подала в суд жалобу о его отмене.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья находит необходимым возвратить жалобу её подателю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, то есть в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Поступившая в суд жалоба подана в интересах ООО «НАШЕ ПИВО», но подписана К.М.Ю., действующей на основании доверенности от 01.01.2022.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из представленных материалов, к жалобе приложена копия доверенности, которая заверена самой К.М.Ю.

В то же время, в силу п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Доказательства наличия у К.М.Ю. полномочий свидетельствовать верность копий документов ООО «НАШЕ ПИВО» к жалобе не приложены.

Приложенные к жалобе документы также не позволяют сделать вывод о том, что в период рассмотрения дела должностным лицом К.М.Ю. была допущена к участию в деле в качестве защитника Общества.

Кроме того, верность копии доверенности не засвидетельствована печатью.

Сказанное означает, что к жалобе не приложены доказательства того, что К.М.Ю. отнесена законом к числу лиц, которым предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «НАШЕ ПИВО».

В свою очередь, КоАП РФ не возлагает на судью обязанность на стадии подготовки к рассмотрению жалобы обращаться к Единому государственному реестру юридических лиц, иным открытым источникам информации, а также запрашивать дополнительные документы у подателя жалобы.

В связи с изложенным жалоба, поданная К.М.Ю., не может быть рассмотрена и подлежит возврату её подателю.

Сделанные выводы основаны на единстве судебной практики (решения Верховного Суда РФ от 01.03.2018 № 9-ААД18-1, от 09.08.2018 № 9-ААД18-21).

Данное обстоятельство не лишает ООО «НАШЕ ПИВО» права обратиться с жалобой на постановление через законного представителя или защитника, оформив его полномочия надлежащим образом.

Судья, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу К.М.Ю. от 10.06.2022 подателю.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья     Ю.А. Попов