Решение от 22.06.2022 по делу № 33-2371/2022 от 31.05.2022

Дело № 33-2371/2022                Докладчик Афанасьева К.Е.

Суд 1 инстанции № 2-330/2022        Судья Филинов Е.А.

УИД 33RS0015-01-2022-000228-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Афанасьевой К.Е., Огудиной Л.В.,

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Суркова Андрея Викторовича на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 4 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Суркова Андрея Викторовича к Суркову Александру Александровичу и администрации г. Покров оставить без удовлетворения в полом объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Петушинского районного суда Владимирской области от 26.01.2022, в виде запрета нотариусу Петушинского нотариального округа Тужицкой Светлане Анатольевне выдавать свидетельство о праве на наследство на **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****».

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения истца Суркова А.В. и его представителя Дедкова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также ответчика Суркова А.А. и его представителя Бабаеву Е.И., просивших оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив материалы дела, судебная коллегия

установила:

**** умерла С. Е.В., наследником которой является ее сын Сурков А.В.

**** умер С. В.П., который являлся собственником квартиры по адресу: ****. Его наследником на основании завещания является Сурков А.А.

Сурков А.В. обратился с иском к Суркову А.А. и администрации г. Покров о признании недействительным завещания С. В.П. в части **** доли имущества, включении в наследственную массу С. Е.В. **** доли квартиры по адресу: ****, и признания за ним права собственности на данную долю.

В обоснование указано, что данная квартира была приобретена в период брака С. В.П. и С. Е.В., последняя являлась нетрудоспособной и имела право на обязательную долю.

Сурков А.В. и его представитель Дедков С.И. в судебном заседании иск поддержали.

Сурков А.А. и его представитель Бабаева Е.И. в судебном заседании иск не признали.

Представитель администрации г. Покров в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус Тужицкая С.А., ранее участвуя в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части в апелляционной жалобе просит Сурков А.В. По мнению апеллянта судом не дана надлежащая оценка доводам истца о длительном совместном проживании его отца и матери, ведении ими совместного хозяйства и превышения пределов добросовестности со стороны С. В.П. Также судом не дана оценка совместно нажитому имуществу в период брака в виде жилого дома и земельного участка и дальнейшему ряду сделок с использованием средств от реализации этого имущества. Просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчиком Сурковым А.А. направлены возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не явившихся ответчика администрации г.Покров и третьего лица нотариуса Петушинского нотариального округа Тужицкой С.А., надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 1 СК РФ установлено, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

На основании п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что С. В.П. и С. Е.В. состояли в зарегистрированном браке с **** по ****. Их брак был расторгнут ****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ****. Истец Сурков А.В. является их сыном, ответчик Сурков А.А. – внуком.

**** между С. В.П. и М. В.Г. был заключен договор обмена жилыми помещениями, в результате которого С. В.П. стал собственником спорной квартиры по адресу: ****.

Согласно п. 2 договора от **** квартира, которая ранее принадлежала С. В.П. и которая является предметом обмена, принадлежала С. В.П. на основании договора купли-продажи от ****, то есть также приобретена в период после расторжения брака с С. Е.В.

**** умерла С. Е.В., наследником которой является Сурков А.В. и которому **** нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

**** умер С. В.П., которым **** составлено завещание, согласно которому все имущество завещано Суркову А.А.

В качестве обоснования для признания данного завещания в части недействительным Сурков А.В. указывает, что квартира приобретена в период нахождения С. В.П. и С. Е.В. в фактических брачных отношениях, фиктивность развода, а также то обстоятельство, что С. Е.В. находилась на иждивении С. В.П.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Г. Е.А., К. Л.В. и Д. М.И. указали, что С. В.П. и С. Е.В. после расторжения брака также проживали вместе и вели совместное хозяйство, С. В.П. ухаживал за С. Е.В.

Суд на основании ст1, п.2 ст.10, ст.34, п.1 ст.1149 СК РФ пришел к правомерному выводу, что ведение общего хозяйства С. В.П. и С. Е.В. после расторжения брака **** не является основанием для признания приобретенной С. В.П. **** квартиры по адресу: **** совместным имуществом супругов, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для признания завещания умершего С. В.П. в пользу внука Суркова А.А. недействительным.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии в действиях С. В.П., выразившихся в отказе от раздела спорной квартиры с бывшей супругой С. Е.В., признаков недобросовестности и необходимости применения ст.10 ГК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Как указано выше, между расторжением брака С. и приобретением С. В.П. по договору мены квартиры прошло более трех лет.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от **** между С. В.П. и Б. З.П., по которому С. В.П. продал земельный участок с размещенным на нем жилым домо░ ░░ **** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **** ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **** ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. **** ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ****. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░.1, 34 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1995 ░░░░ ░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - **** ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. ****, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░. ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1992 ░░ 2014 ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.34 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2022.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

33-2371/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сурков Андрей Викторович
Ответчики
Администрация города Покров
Сурков Александр Александрович
Другие
нотариус Петушинскогол нотариального округа Тужицкая Светлана Анатольевна
Бабаева Екатерина Игоревна
Суд
Владимирский областной суд
Судья
Афанасьева Ксения Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
01.06.2022Передача дела судье
22.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2022Передано в экспедицию
22.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее