Решение по делу № 2-664/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-664/2018                             2 апреля 2018 года                                      г. Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску Абабковой Зинаиды Александровны к Тамошкину Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

Абабкова З.А. обратилась в суд с иском к Тамошкину С.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств в размере 285500 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что 18 июня 2004 года между Тамошкиным С.И. и А.А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Нива Шевроле», 2004 года выпуска, за 285500 рублей. Абабкова З.А. является единственным наследником А.А.А., умершего __.__.__. 17 января 2017 года Абабкова З.А. продала автомобиль А.С.В., который 18 января 2017 года поставил указанный автомобиль на учет в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в ..... 9 августа 2017 года А.С.В. продал спорный автомобиль К.В.В., однако при постановке последним автомобиля на регистрационный учет и при последующем экспертном исследовании было установлено, что паспорт транспортного средства имеет признаки подделки, а также обозначение идентификационного номера в моторном отсеке автомобиля имеет признаки подделки. В связи с наличием указанных недостатков транспортного средства договор купли-продажи, заключенный между А.С.В. и К.В.В. был расторгнут, 18 декабря 2017 года также по соглашению сторон был расторгнут договор купли-продажи, заключенный между Абабковой З.А. и А.С.В. 9 января 2018 года Абабкова З.А. направила ответчику требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 18 июня 2004 года и возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако указанное требование ответчиком не исполнено. В связи с этим истец просит расторгнуть договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный 18 июня 2004 года между А.А.А. и Тамошкиным С.И., и взыскать с последнего уплаченные по договору денежные средства в размере 285500 рублей 00 копеек.

Истец Абабкова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности адвокат Капустин О.А. в судебном заседании отказался от иска к Тамошкину С.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств в полном объеме, просил возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину, о чем представил заявление. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Полномочия представителя Абабковой З.А. - адвоката Капустина О.А. на полный и частичный отказ от исковых требований предусмотрены в доверенности от 5 декабря 2017 года.

Ответчик Тамошкин С.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Тамошкина С.И. по доверенности Плехов С.А. в судебном заседании не возражал против принятия отказа стороны истца от иска и прекращения производства по делу, пояснил, что отказ стороны истца от иска не связан с добровольным удовлетворением стороной ответчика требований истца.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Синтез» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Абабковой З.А. в лице представителя от иска к Тамошкину С.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета истцу Абабковой З.А. в размере 6055 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

принять отказ истца Абабковой Зинаиды Александровны от иска к Тамошкину Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

Гражданское дело по иску Абабковой Зинаиды Александровны к Тамошкину Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата Абабковой Зинаиде Александровне государственной пошлины в размере 6055 рублей 00 копеек, перечисленной чеком-ордером Архангельского ОСБ № от 5 декабря 2017 года (операция №), на счет №, ИНН №, БИК №, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и НАО), КБК №.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий                                                                                       К.А. Ашуткина