61RS0019-01-2021-006998-30
№ 2-4187/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» декабря 2021 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Г.Г. к Журавлевой Е.А., Журавлеву А.И., Журавлеву А.А., Клочковой Н.Н., Басос А.А,, Варенникову И.И., Варенниковой Н.Г., Саниной О.Н., Берус Л.И., Силакову Ю.Ю., Костаревой Г.Ю., Гармашовой Н.Ю., Смирнову С.В., Петровой Н.В., Петровой Е.С., Петрову В.А., Петрову А.В., Морозовой Н.П., Егорову М.П., Пешикову С.В., Бакай Т.Н. Бакай А.Г., Ефимовой Л.С., Николаевой М.И., Мильченко Ю.А., Мильченко Л.И. Мильченко А.Ю., Басос О.Н., Мазеиной Н.О. Мазеину О.В., Золотаревой Н.Н., Золотаревой М.В., Крыловой И.И., Крылову О.Г. о нечинении препятствий в проведении строительных работ по реконструкции жилого помещения,
установил:
Бородина Г.Г. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира № 11, расположенная на первом этаже жилого дома литер «А1» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2019.
С целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры истцу необходимо произвести работы по реконструкции вышеуказанной квартиры, а именно устройство балкона в помещении кухни.
Застройщиком при возведении многоквартирного дома литер «А1» была предусмотрена возможность установки балконов, о чем свидетельствует наличие балконных блоков.
В настоящий момент отсутствие балкона в указанной квартире создает неудобство в эксплуатации жилого помещения, поскольку дверной проем в установленном блоке ведет на улицу.
Истец обратилась в специализированную проектную организацию с вопросом о возможности устройства балкона в квартире.
Для проведения строительных работ согласно проекту ООО «ОПС-Сервис» № 640-1/20220-ТЗ от 14.10.2020 необходимо предоставить согласие собственников многоквартирного жилого дома.
Ответчики дать согласие отказываются, при этом не предоставляют правомерных оснований, чем нарушают их права и законные интересы при проведении истцом строительных работ в квартире истца.
Просила суд обязать ответчиков не чинить препятствий в проведении строительных работ по реконструкции квартиры согласно проектной документации ООО «ОПС-Сервис» № 640-1/20220-ТЗ от 14.10.2020.
В судебные заседания, назначенные на 02.12.2021 и 07.12.2021, истец не явилась, явку представителя не обеспечила, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, не представила.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
В судебном заседании ответчик Смирнов С.В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, в связи с чем, суд признает неявку истца неуважительной.
На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковые требования Бородиной Г.Г. к Журавлевой Е.А., Журавлеву ФИО83, Журавлеву А.А., Клочковой Н.Н., Басос А.А., Варенникову И.И., Варенниковой Н.Г., Саниной О.Н., Берус Л.И., Силакову Ю.Ю., Костаревой Г.Ю., Гармашовой Н.Ю., Смирнову С.В., Петровой Н.В., Петровой Е.С., Петрову В.А., Петрову А.А., Морозовой Н.П., Егорову М.Л., Пешикову С.В., Бакай А.А., Бакай А.Г., Ефимовой Л.С., Николаевой М.И., Мильченко Ю.А., Мильченко Л.И., Мильченко А.Ю., Басос О.Н., Мазеиной Н.О., Мазеину О.В., Золотаревой Н.Н., Золотаревой М.В., Крыловой И.И. Крылову О.Г. о нечинении препятствий в проведении строительных работ по реконструкции жилого помещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: В.Б. Кабелькова