Решение по делу № 2а-1322/2018 от 21.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по РО, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РО ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО12», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным постановления, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является стороной в сводном исполнительном производстве №, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 260109 рублей, должник ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> было вынесено постановление о снятии ареста с трактора Белорус 82.1, в связи с тем, что указанное имущество находится в залоге у Волгодонского отделения ОАО «Сбербанк». Копия указанного постановления была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административный считает указанное постановление не законным, нарушающим его права, поскольку предметом залога является не только трактор <данные изъяты>, но и иное имущество общая стоимость которого, составляет 1933380 рублей, при задолженности ФИО3 перед банком 478843 рубля 10 копеек. Общая задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству составляет 188684 рубля 48 копеек. На основании изложенного, административный истец просил суд признать постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РО ФИО2 по сводному исполнительному производству №, нарушающим права административного истца, незаконным: обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РО обратить взыскание в интересах административного истца на трактор <данные изъяты>, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателе; восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по РО ФИО10, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представители заинтересованных лиц ФИО13» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО9, действующий на основании доверенностей и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что определением Мартыновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Мартыновским районный судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11, предмет исполнения задолженность в размере 50000 рублей, взыскатель ФИО1.

<адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по РО были возбуждены исполнительные производства №, №-ИП, №-ИП, должником по которым является ФИО3.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП по РО указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества должника – трактора <данные изъяты>, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника. Стоимость трактора Беларус 82.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по РО с заявлением о наложении ареста на комбайн <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, так как трактора являются залогом в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РО было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное).

Из указанного постановления следует, что судебному приставу-исполнителю Семикаракорского РОСП было поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским отделением (на правах управления) Ростовского отделения № ПАО Сбербанк в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по РО было направлено письмо с требованием о снятии ареста с транспортных средств: трактора <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку указанное имущество является залоговым по договору залога №/з-1от ДД.ММ.ГГГГ. К письму был приложен договор залога.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП по РО было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – трактора <данные изъяты>, заводской №, номер двигателя №, гос. № стоимостью 400000 рублей. Копию данного постановления административный истец получил только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РО ФИО1 было также вручено требование о возврате арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>, гос. № №

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В силу приведенных норм и разъяснений административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Административный истец с суд с такого рода заявлением не обращался.

Поскольку факт нахождения спорного трактора Беларус 82.1. заводской №, номер двигателя №, гос. № № в залоге у ПАО Сбербанк нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд, учитывая положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, отменившего ранее принятые меры по аресту.. Залогодержатель имеет в силу ст. 334 ГК РФ преимущественное перед другими кредиторами право в отношении заложенного имущества, наличие ареста препятствовало бы залогодержателю в реализации данного права.

Кроме того, из материалов исполнительного производства видно, что у должника имеется имущество, не обремененное залогом, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, в частности транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №. А также комбайн <данные изъяты> поручение о наложении ареста на который, направлено в Семикаракорский РОСП.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ, процессуальный срок истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к УФССП по РО, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО14 ФИО15 ФИО5, ФИО6 о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным постановления, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: