Решение по делу № 2-196/2023 (2-4669/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-196/2023

УИД № 27RS0003-01-2022-006850-54

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 января 2023 года                                                                                                  г.Хабаровск

     Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 24.05.2021г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 01.02.2022г. по делу № с АО «СОГАЗ» в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с 15.06.2021г. по 10.11.2021г., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. После вступления решения суда в законную силу 22.07.2022г. на его счет перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 28.01.2014г. № по делу № А№1003, день уплаты денежных средств включается в период просрочки платежа. Таким образом, последним днем надлежащего исполнения обязательств по страховой выплате следует считать 22.07.2022г. В связи с чем неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению за период с 1111.2021г. по 22.07.2022г., а всего за 254 дня, что составляет: <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> коп. Неустойка не может превышать лимит страхового возмещения, в связи с чем расчет подлежит снижению: <данные изъяты> руб. (неустойка, взысканная по решению суда) = <данные изъяты> руб. 20.09.2022г. АО «СОГАЗ» переведена неустойка в размере <данные изъяты> коп., следовательно, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решением финансового уполномоченного от 29.09.2022г. в удовлетворении его требований отказано. В силу положений ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», з установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку за период с 11.11.2021г. по 22.07.2022г. в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы за услуги курьера в размере <данные изъяты> руб.

     Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.12.2022г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3

     В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО8, действующие на основании доверенностей, каждый в отдельности, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что моральный вред выразился в неисполнении ответчиком решения суда в установленный законом срок, что повлекло обращение истца в суд с иском о взыскании неустойки. Обоснованность несения истцом судебных расходов на оплату услуг курьера подтверждается представленным договором и платежными документами. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, в которых она просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в случае их удовлетворения снизить сумму неустойки до разумных пределов на основании ст.333 ГК РФ.

     В судебное заседание третье лицо финансовый уполномоченный ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

     На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица.

     Заслушав представителей истца ФИО4, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

     24.05.2021г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>

     В силу со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

     На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

     На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №.

     В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

     На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

     25.05.2021г. истец ФИО1 на основании п.1 ст.12 и п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы.

     В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

     Ответчиком АО «СОГАЗ» дорожно-транспортное происшествие от 24.05.2021г. страховым случаем не признано.

     31.08.2021г. истец ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

     Решением финансового уполномоченного от 30.09.2021г. № У-21-126375/5010-008 требования истца ФИО1 удовлетворены. С ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

     Не согласившись с размером страхового возмещения, истец ФИО1 провел независимую экспертизу и обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки.

     Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 01.02.2022г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 31.05.2022г. решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 01.02.2022г. отменено в части отказа во взыскании страхового возмещения, штрафа, размера неустойки. В указанной части принято новое решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты>., неустойки за период с 16.06.2021г. по 18.10.2021г. в размере <данные изъяты>.

     22.07.2022г. ответчик АО «СОГАЗ» исполнил решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 01.02.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 31.05.2022г., перечислив на счет истца ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

     На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Согласно абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

     28.07.2022г. истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО8 обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате в добровольном порядке неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.11.2021г. по 22.07.2022г. (дата исполнения ответчиком решения суда).

     По результатам рассмотрения досудебной претензии истца ФИО1 ответом от 15.08.2022г. в удовлетворении претензии истца ответчиком отказано. Однако, данное решение ответчиком было пересмотрено, и 20.09.2022г. истцу ФИО1 ответчиком была выплачена неустойка в размере <данные изъяты> коп., с применением положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, при этом удержан и уплачен НДФЛ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями.

     Не согласившись с размером выплаченной неустойки, 13.09.2022г. истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

     Решением финансового уполномоченного от 29.09.2022г. № У-22-109451/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки на нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>

     В силу положений абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит уплате страховой компанией за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме.

     Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

     В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

     Принимая во внимание, что взыскание неустойки, как финансовой санкции, направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение от страховщика возмещения причиненных убытков, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка за период с 11.11.2021г. по 22.07.2022г. в размере, предусмотренном законом, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, принимая во внимание, что в указанный период рассматривался судом спор между сторонами о сумме подлежащего выплате страхового возмещения, следовательно, ответчик не преднамеренно уклонялся от исполнения своих обязательств страховщика. При этом, после исполнения решения суда 22.07.2022г. ответчик фактически согласился с обоснованностью досудебной претензии истца от 28.07.2022г. о выплате неустойки за указанный период и 20.09.2022г. произвел выплату истцу неустойки в размере <данные изъяты> руб.

     Суд считает, что выплаченная ответчиком истцу ФИО1 неустойка за период с 11.11.2021г. по 20.07.2022г. соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения и размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки за период до 11.11.2021г.

     В связи с чем суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойки за период с 11.11.2021г. по 22.07.2022г. до размера выплаченной ответчиком неустойки в пользу истца в добровольном порядке – до <данные изъяты>

     Таким образом, суд считает, что ответчиком свои обязательства страховщика по выплате истцу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме до обращения истца с настоящим иском в суд. В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 230418 руб. удовлетворению не подлежат как необоснованные.

     Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

     В силу положений Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный Закон применяется в части, не урегулированной специальным законом.

     В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 01.02.2022г. по гражданскому делу № с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. за нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, вследствие нарушения его прав на получение в установленный законом срок и в полном объеме страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в том числе решением суда признано право истца на получение от ответчика неустойки. В связи с чем повторное взыскание морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, законом не предусмотрено.

     На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ответчиком обязательство по выплате неустойки исполнено перед истцом в полном объеме, а основания для повторного взыскания с ответчика в пользу ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

     В силу положений ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп. в связи с обращением с настоящим иском в суд, поскольку исковые требования истца в части взыскания неустойки признаны судом обоснованными, однако размер неустойки снижен.

     Требование истца о взыскании с ответчика в его польщу судебных расходов на услуги курьера в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом и его представителем не доказана необходимость несения данных расходов на оплату услуг курьера ИП ФИО6 по доставке ответчику досудебной претензии 28.07.2022г. «сверхсрочной доставкой», т.е. доставкой корреспонденции в течение 2-х часов, по поручению истца.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

     Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

     В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг курьера – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

     В окончательной форме решение принято 01.02.2023г.

Судья                                                                                                                   Е.В. Черникова