Решение по делу № 22-2350/2023 от 24.11.2023

Судья Гуськова О.Н. дело №22-2350/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023г. г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

судей: Сафаровой Н.Г., Фролова Ю.Ф.

с участием

гособвинителя Давлетовой Э.Р.

осуждённого Федорова В.А.,

защиты в лице адвокатов Шикина В.М., Кременюк Т.М.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Федорова В.А. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 23 октября 2023г., которым

ФЕДОРОВ Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 800000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Федорова В.А. и его защитников - адвокатов Шикина В.М., Кременюк Т.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение гособвинителя Давлетовой Э.Р., полагавшей, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.А. признан судом виновным в мошенничестве, совершенным лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено 22.07.2022г. в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоров В.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Федоров В.А., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что судом при назначении наказания не мотивирована невозможность применения в отношении него ст.ст.64,73 УК РФ. Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных характеристик, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия благодарственных писем за оказанную благотворительную помощь, всех смягчающих наказание обстоятельств: частичного признания вины, добровольного погашения ущерба, мнения потерпевших, наличия заболеваний, наличие на иждивении сына студента, отсутствия отягчающих обстоятельств, возможно было применение правил, предусмотренных ст.64 УК РФ и назначения наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить, применить в отношении него ст.64 УК РФ и назначенное приговором суда наказание считать условным.

На апелляционную жалобу осуждённого прокурором Наримановского района Астраханской области Д.Н. Мироненко поданы возражения, в которых, полагая, что судом правильно применен уголовный закон и не нарушены требования уголовно- процессуального закона, назначено справедливое наказание, прокурор просит оставить жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Федорова В.А. в мошенничестве, совершенным лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и подтверждается:

- собственными показаниями осуждённого Федорова В.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 14-19,21-51) и более подробно приведенными в приговоре, согласно которым в один из дней 2022 года он решил обмануть ФИО 2 и ФИО 4 сообщив им, что он может перекрыть им канал сдачи в аренду техники и оборудования, поскольку он является генподрядчиком и, дав команду субподрядным организациям, может повлиять на их решения по поводу заключения договоров аренды спецтехники. В ходе реализации данного плана у него состоялось несколько встреч с ФИО 2 и ФИО 4, в ходе последней из них, в июле 2022 года он получил от них 2 000 000 рублей в качестве «откупных», которые в дальнейшем использовал при осуществлении своей депутатской деятельности. Получая денежные средства от ФИО 2 и ФИО 4 под видом предоставления возможности их дальнейшей работы на рынке сдачи в аренду специализированной техники, материалов и оборудования, он не намеревался препятствовать их дальнейшей деятельности и фактически не имел такой возможности;

- показаниями потерпевших ФИО 4 и ФИО 2, согласно которым Федоров В.А., являющийся <данные изъяты> <данные изъяты>, а также генеральным директором ООО «<данные изъяты>», заявил им, что либо они работают под ним, либо вообще не работают на рынке. Из разговоров Федорова В.А. следовало, что если они не будут платать ему, то Федоров В А. мог дать команду, чтобы с ними никто не работал, а если уже что-то успели сдать в аренду, то им не заплатят денег. На одной из таких встреч с Федоровым В.А. в их офисе ему и ФИО 2 Федоровым была озвучена сумма «откупных» в размере 2000 000 рублей. Собрав указанную сумму, каждый по 1 миллиону рублей из личных сбережений, они передали её Федорову В.А. летом 2022г. в своем офисном помещении, чтобы «остаться на плаву», то есть продолжать работать в прежнем русле. На той же встрече с Федоровым В.А. им предлагалась возможность получения для выполнения работ одного из объектов, расположенный в <адрес> по строительству дорог. При этом Федоров В.А. называл сумму услуг генподряда в размере 28% для того, чтобы получить его для выполнения работ(т. 2 л.д. 123- 129, т.1 л.д.200-205);

- показаниями свидетелей ФИО 5 и ФИО 8-директоров соответственно ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», из которых следует деятельность их организаций связана со строительством и ремонтом автомобильных дорог.

До конца 2019 года, в Астраханской области и в г. Астрахани существовало несколько крупных подрядчиков - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В декабре, 2019 года с ними встретился Федоров ВА. и сообщил, что он является «человеком <данные изъяты>», напрямую подчиняется советнику последнего ФИО 6, исполняя его приказы, а уже ФИО 6 подчиняется директор ПСУ АО «<данные изъяты>»; с этого времени все контракты, где заказчиком будет выступать ГКУ АО «<данные изъяты>», будут выигрывать две его фирмы, а именно ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>», но он позволит работать другим фирмам, но лишь за 80 % от суммы государственного контракта. Все необходимые ГКУ АО «<данные изъяты>» работы выполняла бы одна из их фирм, а Федоров В А. просто за существование «как прокладки» получал бы 20 % от суммы госконтракта. При этом условием было отказ их фирм от подачи заявок на участие в аукционах, что они и выполняли, так как Федоров В.А. угрожал уничтожением с помощью административного ресурса их бизнеса. На тот период времени они не могли потерять свои фирмы и ничего не оставалось, как согласиться с условиями Федорова В.А. Аналогичные условия Федоров В.А. выдвинул ФИО 2, ФИО 4 В результате выполнения указаний Федорова В.А., победителями во всех проводимых ГКУ АО «<данные изъяты>» аукционах стали ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», их фирмы выполняли лишь субподрядные работы.

В декабре 2020 года после совещания у главы администрации МО «Город Астрахань» ФИО 7, где последняя всем предпринимателям, осуществляющим ремонт и строительство дорог, сказала принимать участие в трех аукционах, которые планировала проводить администрация МО «Город Астрахань», Федоров В.А. вызывал каждого из подрядчиков и сообщил, что ФИО 7 ничего не понимает, что именно он заберет все аукционы и потом распределит их между ними (т«№1 л.д. 189-195, т. №2 л.д. 244-248);

- дополнительными показаниями свидетель ФИО 8, из которых следует, что у него возникло мнение, что Федоров В.А. мошенник, и в декабре 2020 года, после совещания у главы администрации МО «Город Астрахань» ФИО 7, он, желая проверить, действительно ли Федоров В.А. может проконтролировать весь процесс трех аукционов, подал заявки на участие в них, снижая стоимость затрат, чего никогда не делало ООО «<данные изъяты>». После прихода Федорова В.А., когда в качестве участников заявлялось ООО «<данные изъяты>», то «падение цены» всегда было минимальным, порядка 1 миллиона рублей. В результате этого он (ФИО 8) выиграл все три аукциона, проводимые Управлением транспорта и автомобильных дорог администрации МО «Город Астрахань», показав, что Федоров В.А. никак не мог проконтролировать участников аукционов и теперь генеральный подрядчик не фирма Федорова В.А. ООО «<данные изъяты>», а фирма - ООО « <данные изъяты>», чем смутил других подрядчиков, а именно ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 9, которые отдавали часть прибыли Федорову В.А., не заявляясь на аукционы, так как поверили Федорову В.А., что их за «непослушание» уничтожат;

- показаниями свидетелей ФИО 9 -директора ООО «<данные изъяты>», и Прокопенко А.В.-директора ООО «<данные изъяты>», согласно которым с приходом в 2020г. на местный дорожно-строительный рынок области компаний, принадлежащих Федорову В.А., все государственные заказы в области строительства и ремонта автомобильных дорог реализовывали фирмы Федорова В.А. Понимая, что такой объем работ Федоров В А., не освоит самостоятельно, последний предложил работать у них на субподряде с условием 20% генподрядной суммы от цены контракта, они с сыном согласились сотрудничать с ним. При этом, сотрудничая с компаниями Федорова В.А., последние фактически никаких работ не выполняли, а выступали просто организациями «прокладками», получившими государственные контракты; все работы выполняли они и в последующем сдавали непосредственно государственному заказчику. В период, когда на местный рынок прибыл Федоров В.А., они арендовали технику у организации ООО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО 2 и ФИО 4. При этом Федоров В.А. как руководитель организаций генподрядчиков по государственным контрактам, никогда ни ему, ни его сыну как руководителю фирмы «<данные изъяты>» не говорил о том, что необходимо арендовать технику и оборудование только в организации ООО «<данные изъяты>», либо вообще ничего у них не арендовать, а за взятую уже в аренду, не платить (т. №1 л.д. 184-188) (т. №2 л.д. 110-114);

- показаниями свидетеля ФИО 10 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, с 15.12.2016г. осуществляет производство битумных смесей, общестроительные работы. Основными заказчиками являлись ООО «<данные изъяты>», возглавляемая ФИО 2, ООО «<данные изъяты>», возглавляемая ФИО 11 (г. Волгоград), ООО «<данные изъяты>», возглавляемая ФИО 5 Он по данным договорам выполнял функции субподрядчика по государственным контрактам, заключенным на ремонт, строительство и содержание автомобильных дорог регионального и муниципального значения.

Он знал, что Федоров В.А., являющийся руководителем ООО «<данные изъяты>», забрал по городу и области практически все государственные контракты по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которые потом «раздавал» субподрядным организациям. В декабре 2022 г., при осуществлении ремонта федеральной автодороги Р-22 «Каспий», Федоров В А. заключил с ним договор подряда о проведении работы по установке знаков и барьерных ограждений, который был исполнен. В 2022 году им было заключено большое количество договоров субподряда на выполнение работ по укладке бордюров, тротуарной плитки и других элементов дорожной сети с различными контрагентами, однако ему не известно, являлись ли они субподрядчиками у Федорова В.А..

В период 2020 по 2023 г.г. для производства работ он приобретал асфальтобетонную смесь в компании, принадлежащей ФИО 4 и ФИО 2, а также арендовал у них спецтехнику. К нему по поводу заключения договоров аренды спецтехники у данных лиц Федоров В.А. никогда не обращался.

У ФИО 12, являющегося его братом, имеется организация ООО «<данные изъяты>», которой фактически они владеют совместно, решение об открытии данной организации было принято для выполнения работ на субподрядах и государственных заказах. В настоящее время, на исполнении находится несколько объектов, выполняются по договорам субподряда, заключенным с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Между фирмой брата и им как предпринимателем имеются финансово-хозяйственные взаимоотношения, это в первую очередь связано с тем, что многие заказчики не желают работать с предпринимателями, а только с юридическими лицами, в связи с чем его брат заключает договоры, а он выступает уже у него либо в качестве поставщика, либо субподрядчика, (т. №2 л.д. 163- 166);

- показаниями свидетеля ФИО 12, подтвердившего, что принадлежащая ему фирма ООО «<данные изъяты>», осуществляющая ремонт и строительство дорог, проводит субподрядные работы по нескольким объектам, где заказчиками выступает ООО «<данные изъяты>», возглавляемая ФИО 13., ООО «<данные изъяты>» возглавляемая ФИО 5 С кем заключены у ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» контракты на эти объекты, он не знает. Федоров В.А.. ему не знаком (т. №2 л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля ФИО 6, с 2021 года являющегося руководителем представительства Губернатора Астраханской области в г.Москве, согласно которым указаний руководителям ПСУ АО «<данные изъяты>» об организации закупочных процедур по государственным контрактам по строительству дорог областного и местного значения, которые гарантировали бы победы организациям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>, он не давал, требований через Федорова В.А. представителям подрядных организаций, осуществляющих строительство и ремонт дорог на территории Астраханской области о необходимости передачи так называемых «откатов», взяток и коммерческих подкупов взамен за заключение субподрядных договоров с организациями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», выполняющие функции генподрядных организаций, не выдвигал, (т. №1 л.д. 71-77);

- показаниями свидетеля ФИО 1- генерального директора и единственного учредителя ООО «<данные изъяты>», согласно которым Федоров В.А. отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>» не имеет и фактическое руководство в ней не осуществляет. Все государственные контракты заключены его организацией посредством участия в государственных закупках. Подрядные организации ООО «<данные изъяты>», руководителем которой является ФИО 8, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», возглавляемые ФИО 4 и ФИО 2, ООО «<данные изъяты>», руководителем которой является ФИО 9 и ООО «<данные изъяты>», возглавляемая ФИО 5 ему известны, поскольку все эти организации привлекались их организацией на субподрядные работы. В последнее время из перечисленных они взаимодействует только с ФИО 5 и ФИО 9 С ФИО 8 они перестали работать, с ФИО 4 и ФИО 2 давно не работают. Конфликтных взаимоотношений с перечисленными лицами у их организации не имеется. С ФИО 6, являющийся представителем Губернатора Астраханской области в г. Москва, а также представителем в ФКУ «<данные изъяты>», он знаком только визуально, знает его в лицо. Видел его пару раз, один раз совещании как куратор объекта строительства Восточного обхода г. Астрахани, которое тот проводил и еще раз в составе делегации на строительной площадке, (т. №1 л.д. 51-57);

- приказами от 02.10.2015г., 21.10.2015г., решением № от 30.09.2020г.,согласно которым 2 октября 2015г. Федоровым В.А. учреждено общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», где он является генеральным директором (т.1 л.д. 123-125);

- Уставом ООО «<данные изъяты>», согласно которому деятельность организации, в том числе, связана со строительством автомобильных дорог и автомагистралей, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» является единоличным исполнительным органом общества: осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества; без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные Уставом ( т.3. л.д.90-99);

-выпиской из ЕГРЮЛ от 24.07.2021г., согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс», имеющее юридический адрес- <адрес>, <адрес>, 12Е), зарегистрировано 22.09.2016г., участниками и учредителями которого является ФИО 4, ФИО 2(т.1 л.д.126-133);

- протоколами осмотра предметов 01.07.2023г. 24.07.2023г. 28.07.2023г., с участием потерпевших ФИО 4. ФИО 2, подсудимого Федорова В А. просмотрены видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 22.07.2022г., с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативной розыскной деятельности", на которых зафиксированы диалоги Федорова В А. с ФИО 2 и ФИО 4, а также передача Федорову В А. денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Участвующий в осмотре Федоров В.А. пояснил, что на просмотренных им видеозаписях изображен он, ФИО 3, ФИО 2 и ФИО 4 Он и ФИО 3 приехали на встречу в офис компании «<данные изъяты>», где он предлагает взять на субподряд несколько объектов, и ставит условия по проценту услуг генподряда. В ходе данной встречи зафиксировано как ФИО 4 передает ему деньги и обговаривает, что может предложить два миллиона. Полученные от ФИО 4 денежные средства, им похищены путем обмана, он убедил ФИО 4 и ФИО 2 в том, что может повлиять на принятие решений о заключении подконтрольными ему субподрядными организациями договоров аренды техники и оборудования, в действительности, он никаких действий к этому не предпринимал. Кроме того, в разговорах он высказывает, что имеет близкое общение с ФИО 6, называет его шефом, а в действительности он его едва знает.

Участвующие в осмотре ФИО 4 и ФИО 2 пояснил, что на данных аудио-видеозаписях зафиксировано, что Федоров В.А. предлагал ему и ФИО 2 взять на субподряд несколько объектов, и ставит условия по проценту услуг генподряда; условия которые предлагал им Федоров В.А. были для них неприемлемыми и они отказались; ФИО 4 передает Федорову В.А. денежные средства в размере 2 млн. рублей в качестве так называемых «откупных» за то, чтобы он не мешал им работать по сдаче в аренду техники и оборудованию, (т.1 л.д.89-115,т. №2 л.д. 189-215, 216-242, т.3 л.д.21-51);

- сведениями из ГКУ АО «<данные изъяты>», согласно которым Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань», за период с 2020г. по 2023г., ООО «<данные изъяты>», заключено ряд государственных контрактов с ГКУ АО «<данные изъяты>» и Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань», на выполнение на территории Астраханской области подрядных работ по содержанию и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения. (т.3 л.д.53-61).

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и оценены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия Федорова В.А. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Федорова В.А. подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако по настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Федорова В.А. и на условия жизни его семьи.

Привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, положительные характеристики, наличие заболеваний, наличие на иждивении совершеннолетнего сына – студента, благодарственные письма Губернатора Астраханской области, главы муниципального образования Астраханской области, командира войсковой части, областной больницы, общественных и религиозных организаций за оказанную благотворительную помощь, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевших, указавших на отсутствие претензий к осуждённому и не настаивавших на наказании в виде реального лишения свободы, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны обстоятельствами смягчающими Федорову В.А. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Учтя все эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ суд не привёл конкретных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Данные о личности осужденного и иные обстоятельства, приведенные в приговоре в качестве смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым.

Условное наказание в отношении Федорова В.А. будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также повлияет на условия жизни его семьи.

В этой связи, в соответствии с п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УК РФ, приговор подлежит изменению, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 23 октября 2023г. в отношении Федорова Виктора Александровича изменить:

назначенное Федорову В.А. основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев считать на основании ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Федорова В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осуждённому Федорову В.А. в виде заключения под стражу отменить, осужденного немедленно освободить из под стражи.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тагирова А.Ш.

Судьи Сафарова Н.Г.

Фролов Ю.Ф.