Решение по делу № 33-13199/2015 от 23.11.2015

Судья Абросимова А.А.      дело № 33-13199/2015 А-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М

судей Тихоновой Т.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края - Грековой Л.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по иску Тютева А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Пересьевой Е.В.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тютева А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тютева А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тютев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда. Свои требования мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 сентября 2010 года он был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за совершение которых ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением мирового судьи указанного участка от 04 октября 2011 года условное осуждение по названному приговору отменено, Тютев А.В. был направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строго режима.

Постановлением Красноярского краевого суда от 21 февраля 2012 года постановление мирового судьи от 04 октября 2011 года отменено, истец освобожден из- под стражи.

Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 июня 2012 года условное осуждение по приговору от 21 сентября 2010 года было вновь отменено и Тютев А.В. был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима. При этом, в данном постановлении судья не указала, что в срок отбывания наказания необходимо зачесть вышеуказанный период с 04 октября 2011 года по 24 февраля 2012 года.

По постановлению от 29 июля 2012 года истец освобожден из места лишения свободы по отбытию срока наказания 28 июня 2013 года, в связи с чем, незаконно содержался под стражей 4 месяца 20 дней, что причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ему было тяжело психологически и физически находится в местах лишения свободы. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Пересьева Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права. По мнению автора жалобы, причинение вреда определяется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения - заключение под стражу, следовательно должно быть установлено, что лицо находилось в местах лишения свободы без судебного решения вступившего в законную силу. Указывает, что основания для реабилитации указаны в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, список является исчерпывающим. Признание права на реабилитацию предусмотрено положениями ст. 134 УПК РФ. Полагает, что не включение в срок наказания времени содержания под стражей по уголовному делу само по себе не является основанием для применения положений ст. 1070 ГК РФ, поскольку осуждение истца за совершение преступления не было признано незаконным, за ним не было признано право на реабилитацию. Кроме того указывает, что факт и степень причинения истцу физических и нравственных страданий не подтвержден документально объективными доказательствами, в связи с чем взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда является необоснованной и завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Лесосибирска Красноярского края Голачев А.Я. указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав прокурора Грекову Л.Р., полагавшую необходимым решение суда изменить в части суммы взыскания компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до <данные изъяты>, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 сентября 2010 года Тютев А.В. был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Лесосибирского городского суда от 12 декабря 2011 года, условное осуждение отменено, Тютев А.В. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строго режима.

Постановлением Красноярского краевого суда от 21 февраля 2012 года постановление Лесосибирского городского суда от 12 декабря 2011 года отменено и, согласно справке об освобождении № 058720, Тютев А.В. освобожден из-под стражи 24 февраля 2012 года.

Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 июня 2012 года условное осуждение по приговору от 21 сентября 2010 года вновь отменено, Тютев А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима, при этом в данном постановлении судом не решен вопрос о зачете в срок отбывания наказания, периода отбытия наказания с 04 октября 2011 года по 24 февраля 2012 года.

Как следует из справки об освобождении № 018894, 28 июня 2013 года Тютев А.В. был освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

При указанных обстоятельствах, Тютев А.В. незаконно содержался под стражей 4 месяца 20 дней.

Положениями «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации с 05 мая 1998 г., предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и порядке, установленном законом: а) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (п.п. 1, 5 ст. 5). Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (ст. 13).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Тютева А.В., суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав Тютева А.В. содержанием в исправительном учреждении сверх установленного приговором суда срока. Сам факт нахождения в условиях содержания в изоляции влечет нарушение права истца на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу передвижения, гарантированных ст. ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации, и предполагает наличие физических и нравственных страданий. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Тютева А.В. права на компенсацию морального вреда. При этом, выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

В соответствии с разъяснениями п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. При этом размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что имел место факт нарушения прав истца нахождением в исправительном учреждении строгого режима сверх установленного приговором суда срока.

При определении размера компенсации морального вреда судом правильно применены положения ст. 1101 ГК РФ, приняты во внимание все установленные по делу обстоятельства. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень нравственных и физических страданий, связанных с нахождением Тютева А.В. в местах лишения свободы сверх установленного срока, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии определенного судом размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости, а потому полагает необходимым изменить решение суда в этой части, снизив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Несостоятельны доводы жалобы и о том, что за истцом судом не признано право на реабилитацию. Сам факт содержания в местах лишения свободы без законных оснований является существенным нарушением прав и свобод истца.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2015 изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тютева А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:                         В.М.Макурин

Судьи:                                     Т.В. Тихонова

Е.Г.Сучкова