Решение по делу № 2-5100/2021 от 21.05.2021

Производство№ 2-5100/2021

УИД 28RS0004-01-2019-013143-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца Фандеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного Е. А. к ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с данным иском, в обоснование указав, что 12 августа 2014 года между ним и ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» заключен договор участия в долевом строительстве № 1, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (4 очередь) в 150 квартале по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***,***.

Согласно п. 1.2 застройщик после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передает по акту приема-передачи 2-ухкомнатную квартиру № *** общей площадью (с учетом площади лоджии) 57,0/32,3 кв.м. 6 этаж, 6 подъезд, а участник долевого строительства, обязуется оплатить обусловленную договором цену (3192000 рублей- п.2.1) и принять квартиру по акту. В соответствии с п.2.2. договора, оплата по договору производится до 30 декабря 2015 года.

Согласно п. 3.1 договора квартира передается участнику долевого строительства и принимается им после ввода объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи при условии, что участник долевого строительства выполнил все свои обязательства по настоящему договору. Планируемый срок ввода объекта, в эксплуатацию сентябрь 2016 года. Передача квартиры участнику долевого строительства производится не позднее 2 (двух) месяцев, то есть ноябрь 2016 года. Застройщик вправе, по своему усмотрению, передать квартиру участнику долевого строительства раньше, при условии наличия у застройщика, полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 3.4. договора передача квартиры оформляется актом приема -передачи, подписанным сторонами настоящего договора, и с этого момента обязательства застройщика по договору считаются исполненными.

В соответствии с п.6.5. в случае невыполнения участником долевого строительства п. 2.2. настоящего договора в указанные сроки застройщик имеет право расторгнуть настоящий договор.

01 октября 2015 года между застройщиком и участником долевого строительства подписан акт приема и передачи квартиры.

Согласно уведомлению от 14 августа 2019 года, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № 43 долевого участия в строительстве жилья, ввиду отсутствия оплаты стоимости квартиры. Однако 12 августа 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия, в котором оплата за квартиру 3192 00 рублей вносится истцом в сумме в среднем по 53200 рублей в месяц сроком до 12 августа 2019 года, являющаяся денежной компенсацией за интеллектуальный труд. При этом истец считает, что ответчик злоупотребляет правом. Представить данное дополнительное соглашение № 1 не имеет возможности, поскольку у истца его нет на руках.

В письме от 08 июля 2019 года представитель ответчика указывает на дополнительное соглашение № 2 от 19 сентября 2017 года, в котором отмечено, что в случае расторжения трудовых отношений до 12 августа 2020 года участник долевого строительства обязуется в течение 10 дней возвратить указанную квартиру застройщику, либо имеет право произвести оплату квартиры в сумме 3192000 рублей в тот же срок. Поскольку 05 июля 2019 года от истца поступило заявление об увольнении, просит в течение 10 дней или освободить квартиру, или внести требуемую сумму. Не оспаривает факт того, что указанные дополнительные соглашения № 1 и № 2 не прошли государственную регистрацию, при этом сам договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области 12 августа 2014 года.

Просит признать:

- недействительным односторонний отказ ООО «СЗ «Амрстройзаказчик» от исполнения договора № 1 участия в долевом?строительстве от 12 августа 2014 года, выраженный в уведомлении от 14 августа 2019 года.

- недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости на основании заявления ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» о расторжении договора № 1 участия в долевом строительстве от 14 августа 2014 года, зарегистрированную 11 сентября 2019 года.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в период с 12.08.2014 по 19.07.2019 года истец отрабатывал за квартиру. Трудовые отношения были установлены в 3 организациях. В августе 2014 года все 3 учреждения дали согласие на оплату квартиры № *** расположенной по адресу: ***. Заработную плату в размере 18000 рублей получал только в ООО «Монтажжилстрой», еще в 2-х организациях истец работал, но заработную плату не получал.

Истец, ответчик ООО «СЗ «Амурстройзаказчик», третье лицо Лагутин М.А., ООО Народная строительная компания», Управление Росреестра по Амурской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо Лагутин В.А. извещался судом по месту регистрации, согласно адресной справке, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Суд, руководствуясь чч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 августа 2014 года между истцом и ООО «Амурстройзаказчик» заключен договор участия в долевом строительстве № 1, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (4 очередь) в 150 квартале по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, ***.

Стоимость объекта определена в размере 3 192 000 рублей со сроком оплаты до 30 декабря 2015 года (раздел 2 договора).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пункт 6.5 договора участия в долевом строительстве также устанавливает право застройщика расторгнуть договор при невнесении участником оплаты.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из содержания ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что предупреждение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 01 октября 2015 года, однако доказательств внесения денежных средств в счет ее оплаты истцом не представлено.

12 июля 2019 года истцу направлено предупреждение о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве от 12 августа 2014 года № 1 и о последствиях неисполнения такого требования в виде одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Требование ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» о погашении задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве от 12 августа 2014 года истцом не исполнено, заказное письмо возвращено оператором почтовой связи с сообщением об отказе от его получения.

Расторжение договора участия в долевом строительстве № 1 от 12 августа 2014 года и переход права на квартиру к ответчику с 11 сентября 2019 года зарегистрировано в Управлении Росреестра по Амурской области.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истом представлен подлинник дополнительного соглашения № 1, ответчик признает его заключение, представлена выписка из протокола общего собрания учредителей ООО «Амурстройзаказчик» от 12 августа 2014 года, из которой следует одобрение указанного дополнительного соглашения № 1.

Истцом представлены доказательства, что он по совместительству являлся работником ООО «СЗ «Амурстройзаказчик», ООО «СЗ «НСК» которые должен был перечислять за него по 53200 рублей ежемесячно в счет оплаты за квартиру.

Так, приказом ООО «Монтажжилстрой» от 01 июля 2013 года Бережной Е.А. был принят на должность мастера строительно-монтажных работ. 02 июля 2013 года между ООО «Монтажжилстрой» в лице генерального директора Лагутина А.С. - с одной стороны, и Бережным Е.А. - с другой стороны был заключен трудовой договор.

Факт трудовых отношений истца с ООО «Монтажжилстрой» достоверно установлен, присутствие на рабочем месте в этой организации подтверждено табелями учета рабочего времени за период с июля 2013 по июль 2019 года, в соответствии с которыми Бережной Е.А. отработал в ООО «Монтажжилстрой»: с июля 2013 г. по ноябрь 2013 г. - по 8 часов, в декабре 2013 г. - по 7 часов, сянваря по февраль 2014 г.- по 5 часов, с марта по декабрь 2014 г. - по 8 часов, с января по февраль 2015 г. - по 7 часов, с марта по декабрь 2015 г. - по 8 часов, с января по ноябрь 2016 г. - по 8 часов, в декабре 2016 года отсутствие работника на работе в связи с отпуском, с января по декабрь2017 г. - по 8 часов, с января по август 2018 г. - по 8 часов, в сентябре 2017 года отсутствие работника на работе в связи с отпуском, с октября по декабрь 2018 г. - по 8 часов, с января по май 2019 г. - по 8 часов, в июне отсутствие работника на работе в связи с отпуском, в июле 2019 отработано по 8 часов, а также лицевыми счетами по выплате заработной платы за указанное время.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 декабря 2020 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 апреля 2021 года, установлен факт трудовых отношений между Бережным Е. А. и ООО «СЗ «НСК» в должности начальника участка по совместительству на 0,25 ставки в период со 2 июля 2013 года по 8 июля 2019 года. С ООО «СЗ «НСК» в пользу Бережного Е. А. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 73 265 рублей 48 копеек за период работы с 1 июля 2017 года по 8 июля 2019 года, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 21 287 рублей 29 копеек за период работы с 2 июля 2013 года по 8 июля 2019 года, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 23 896 рублей 83 копеек за период с 1 августа 2017 года по 24 июня 2020 года, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» обязан внести запись в трудовую книжку Бережного Е. А. о приеме на работу в должности мастера строительного участка по совместительству на 0,25 ставки 2 июля 2013 года, а также внести запись в трудовую книжку Бережного Е. А. об увольнении 8 июля 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Установлен факт трудовых отношений между Бережным Е. А. ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» в должности начальника участка по совместительству на 0,25 ставки в период со 18 августа 2014 года по 8 июля 2019 года.

Взыскано с ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» в пользу Бережного Е. А. задолженность по заработной плате в сумме 73 265 рублей 48 копеек за период работы с 1 июля 2017 года по 8 июля 2019 года, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 17 147 рублей 70 копеек за период работы с 18 августа 2014 года по 8 июля 2019 года, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 августа 2017 года по 01 июля 2020 года в сумме 24 050 рублей 72 копеек, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» обязано внести запись в трудовую книжку Бережного Е. А. о приеме на работу в должности мастера строительного участка по совместительству на 0,25 ставки 18 августа 2014 года, а также запись в трудовую книжку Бережного Е. А. об увольнении 8 июля 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, названные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Существенным обстоятельством в данном споре является факт исполнения участником своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в виде оплаты за квартиру.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 01 октября 2015 года, оплата за квартиру за исключением незначительной части ответчиком не оспаривается, истец согласен ее внести.

Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережного Е. А. удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» от исполнения договора № 1 участия в долевом строительстве от 12 августа 2014 года, выраженный в уведомлении от 14 августа 2019 года, исключить из ЕГРН запись о расторжении договора № 1 от 12 августа 2014 года участия в долевом строительстве квартиры *** ул. *** г.Благовещенска, зарегистрированного 11 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2021 г.