Решение по делу № 33-5989/2021 от 18.10.2021

Республика Коми, г.Сыктывкар Дело № 2-824/2021(33-5989/2021)

УИД 11RS0010-01-2021-001442-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2021 г. дело по апелляционной жалобе Игнатова И.Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 июля 2021 г., которым постановлено

«Взыскать с Игнатова И.Н. в пользу Зуева Д.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Игнатова И.Н. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ответчика Таракановой Е.С., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зуев Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Игнатову И.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором суда от 14 мая 2020 г. Игнатов И.Н. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Зуеву Д.Л., поэтому в порядке ст.ст. 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Зуев Д.Л. имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Игнатов И.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, размер морального вреда определенный судом, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Игнатова И.Н.- Тараканова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 14 мая 2020 г. Игнатов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что 27 декабря 2019 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут Игнатов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <Адрес обезличен>, в ходе конфликта с Зуевым Д.Л., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Зуеву Д.Л. не менее шести ударов кулаками в область спины, от чего последний испытал физическую боль и упал на спину. Продолжая свои действия, Игнатов И.Н. умышленно нанес Зуеву Д.Л. не менее пятнадцати ударов ногами по голове и телу, от чего последний испытал физическую боль. Продолжая свои действия, Игнатов И.Н. умышленно нанес Зуеву Д.Л. ножом не менее четырех ударов в область тела и ног. В результате преступных действий Игнатова И.Н. Зуев Д.Л. получил ..., которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также ..., которые как каждая в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно медицинской документации ГБУЗ РК «Больница» Зуев Д.Л. поступил 27 декабря 2019 г. с диагнозом «...». Была проведена операция. Находился на послеоперационном лечении по 09 января 2020 г. Выписан с заключительным диагнозом «...». На момент выписки состояние удовлетворительное.

Как следует из медицинской документации ГБУЗ РК «Больница» Зуев Д.Л. находился на лечении врача-хирурга с 13 января 2020 г. по 11 февраля 2020 г. с диагнозом «...». Жалобы – .... Выписан 12 февраля 2020 г. в связи с выздоровлением.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств, установленных приговором суда, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание тяжесть причинённых истцу телесных повреждений, характер и степень перенесенных истцом физических страданий, длительность лечения, нравственные переживания по поводу невозможности вести полноценный привычный образ жизни, отсутствие с его стороны виновных действий, а также характер и степень вины ответчика, конкретные обстоятельства причинения вреда, частичное добровольное возмещение ущерба и пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком указано на необходимость учета вины потерпевшего в возникшем между сторонами конфликте, что подтверждается приговором суда, признавшем в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшего как повод для преступления. По мнению апеллянта, поведение Зуева Д.Л. следует расценивать как грубую неосторожность и на этом основании уменьшить размер взыскания.

Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 14 мая 2020 г. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд исследовал материалы уголовного дела, установил, что очевидцев конфликта не было, Зуев Д.Л. конфликта не помнит, т.к. находился в состоянии опьянения.

Со слов Игнатова И.Н. Зуев Д.Л. нецензурно ругался в его адрес, на этой почве возник конфликт.

Приговор суда и апелляционное определение не содержат сведений о том, в чем именно выразилось противоправное поведение потерпевшего.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации, все эти обстоятельства учел. При этом дал оценку тому факту, что обоюдной драки не было, виновных действий Зуева Д.Л. в причинении какого-либо вреда Игнатову И.Н. не установлено, что отразилось на установленном судом размере взыскания.

Оценивая установленные приговором обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью истца, умышленный характер действий ответчика, наступившие последствия, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения установленной судом компенсации даже с учетом приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Игнатова И.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях потерпевшего имеется грубая неосторожность, отклонены.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Таким образом, при грубой неосторожности должна усматриваться прямая причинно-следственная связь между этими действиями потерпевшего и причинением ему вреда.

Высказывание нецензурной бранью, нахождение в состоянии опьянения, по мнению ответчика, являются грубой неосторожностью потерпевшего. Эта позиция основана на неправильном толковании права, поскольку такие действия не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред потерпевшему, правовых оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ не имеется.

    В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Таким образом, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.     Истец заявил о взыскании 700 000 рублей, обосновал размер компенсации причинением тяжкого вреда в результате преступных умышленных действий ответчика с применением ножа.

Суд, оценив доводы сторон, в том числе позицию ответчика, установил размер подлежащей взысканию компенсации в 600 000 рублей.

Ссылки ответчика на недоказанность утверждений истца, в чем выражается невозможность продолжать активную общественную жизнь после 27.12.2019 и по настоящее время, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт судом первой инстанции не оценивался как доказанный.

Суд исходил из того, что в период нетрудоспособности из-за полученных травм истец не мог вести обычный образ жизни, из-за чего безусловно испытывал нравственные страдания.

    Игнатов И.Н. в обоснование снижения размера взыскания указал на наличие на иждивении ребенка ... года рождения с ограниченными возможностями здоровья.

В материалы дела представлено заключение психолого-медико-педагогической комиссии от 13.04.2017, согласно которому несовершеннолетний И.Е. нуждается в создании специальных условий для получения дошкольного образования, что обусловлено трудностями в развитии из-за ....

Судебная коллегия учитывает давность заключения и отсутствие доказательств несения дополнительных расходов на содержание сына. Само по себе заключение не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера морального вреда ввиду тяжелого материального положения ответчика, поскольку не подтверждает несение каких-либо расходов на дополнительное обучение ребенка, посещение медицинских учреждений, приобретение лекарств и др.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, соответствует приведенным выше критериям закона, является обоснованным, соразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Ссылки в жалобе на нарушение процессуальных прав ответчика в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами уголовного дела, основанием для отмены решения суда не являются. Из материалов дела следует, что судебные заседания по делу назначались судом дважды на 1 июля 2021 г. и 26 июля 2021 г., при этом в судебном заседании 1 июля 2021 г. представитель ответчика Игнатова И.Н. принимала участие и после отложения рассмотрения дела на 26 июля 2021 г. располагала достаточным количеством времени для реализации права на ознакомление с материалами дела. Препятствий с ознакомлением вплоть до апелляционного рассмотрения дела у сторон не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, представленных доказательств, однако выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке.

Решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатова И.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи